我： 我在書中討論過——這指的是一種狀態，我知道一些事情，你知道一些事情，我知道你知道這些事情，你知道我知道這些事情，我知道你知道我知道這些事情，等等，無限循環。因此，它與傳統用法略有不同，後者僅指每個人都知道的事情。在這裡，每個人都必須知道每個人都知道。 時代廣播的採訪者（丹尼爾·芬克爾斯坦 @Dannythefink）： 我可以用這個來參考我昨天和我兄弟的訪談嗎？我兄弟是城市大學的教授；他是大學的校長，目前有一場針對他們一位在1980年代曾在以色列國防軍服役的教授的運動。我們正在討論大學如何捍衛其員工的言論自由，而我開始懷疑，當我在地鐵上回家閱讀你的書時，我是否犯了一個大錯誤——因為對這位教授的抗議實際上只是一種協調行動，不是嗎？也許我通過談論這件事助長了這一運動。 我： 哦，是的——抗議是協調行動。它們旨在使私有知識變為公共知識。因此，在一個壓迫性政權下，每個人可能都知道他們厭惡政府，但由於批評政府會受到懲罰，人們可能會將自己的意見保留在心中，結果是他們真的不知道同胞的想法。每個人可能都認為自己是唯一不滿的人，因此他們無法勇敢地站出來——他們害怕反對政權，因為他們可能會一個接一個地被挑選出來。 如果每個人都同時抗議，沒有任何政府有能力一次性威脅所有公民。在公共抗議中，人們可以看到其他人，而他們知道那裡的人也看到了其他人，這可以給他們力量和人數來反對政權——有時是通過字面上攻佔宮殿，或有時只是通過停止工作來使國家機器停擺。但關鍵是它們是協調的。只有當每個人都知道每個人都知道他們厭惡政權時，它們才能被協調。 丹尼爾·芬克爾斯坦： 我想社交媒體正在使人們——正在增加公共知識的存量。我們都更清楚其他人，特別是和我們相似的人，知道什麼，我們也知道其他人知道這些，等等，正如你所說的，這使得人們擁有更多的公共知識。不過，這並沒有讓我們更快樂；也許我們會在擁有更少的公共知識時更好？ 我： 社交媒體使我們在某些圈子內更加聯繫——也就是說，那些接收與我們相同文本和信息的人。它縮小了公共知識的池子，或縮小了整個國家的最大公共知識池，這在過去的某一天可能是可接觸的，比如在美國有三個電視網，或在英國每個人都在收聽BBC。而且，是的，這可能不會讓我們感到快樂，因為當一切都是公開的時候，這意味著你所說或所做的任何事情都會影響到你的聲譽。 這意味著，由於社交媒體允許我們生成公共知識，而不僅僅是像以前那樣接收它，這意味著對人們聲譽的攻擊可以成為公共知識，這意味著對於受到攻擊的人來說，這更加痛苦。這可能與某些人口統計有關——特別是那些生活越來越在線的年輕人——社交競爭、八卦和排斥以及貶低評論的機會越來越多，等等。 當每個人都知道每個人都知道……： 公共知識與金錢、權力和日常生活的奧秘：