Я: У книзі я обговорюю — це стан, коли я щось знаю, ти щось знаєш, я знаю, що ти це знаєш, ти знаєш, що я це знаю, я знаю, що ти знаєш, що я це знаю, і так далі до кінця. Тож це трохи відрізняється від традиційного вживання, яке просто стосується чогось, що всі знають. Тут усі мають знати, що всі знають. Інтерв'юер Times Radio (Даніель Фінкельштейн @Dannythefink): Чи можу я використати це у контексті співбесіди, яку я дав учора з братом? Мій брат — професор у Міському університеті; він президент університету, і зараз триває кампанія проти одного з їхніх професорів, який служив у Армії оборони Ізраїлю в 1980-х роках. Ми обговорювали, як університет захищає свободу слова своїх співробітників, і я почав замислюватися, коли йшов додому читати вашу книгу по телевізору, чи не зробив я велику помилку — бо протест проти цього професора насправді є лише координаційною вправою, чи не так? І, можливо, я допоміг цьому, розповідаючи про це. Я: О так — протести — це координаційні вправи. Вони створені для того, щоб зробити приватні знання загальновідомими. Тож у репресивному режимі всі можуть знати, що вони зневажають уряд, але оскільки критика уряду карається, люди можуть тримати свої думки при собі, через що насправді не знають, що думають їхні співгромадяни. Кожен може думати, що він єдиний, хто незадоволений, і тому не може боятися виступати проти режиму, бо їх можна знищити по одному. Якби всі протестували одночасно, жоден уряд не мав би достатньої потужності, щоб залякувати всіх своїх громадян одночасно. На публічному протесті люди бачать інших людей і знають, що люди бачать інших людей, і це може дати їм силу та чисельність протистояти режиму — іноді буквально штурмуючи палац, а іноді просто зупиняючи державний механізм через зупинки роботи. Але головне — це їхня координація. Їх можна координувати лише тоді, коли всі знають, що всі знають, що ненавидять режим. Даніель Фінкельштейн: Я припускаю, що соціальні мережі формують людей — збільшують запас загальновідомих знань. Ми всі набагато краще усвідомлюємо, що знають інші, як ми, зокрема ми, і також знаємо, що інші це знають, і так далі, як ви кажете, і це дає людям більше спільних знань. Але це не робить нас щасливішими; Можливо, нам було б краще з меншими знаннями? Я: Соціальні мережі роблять нас більш пов'язаними в певних колах — тобто серед тих, хто отримує ті самі повідомлення та стрічки, що й ми. Це зменшує або зменшує найбільший запас загальновідомих знань, а саме всю країну, який міг бути доступним у ті дні, коли, скажімо, у США існувало три мережі, або в Великій Британії всі слухали BBC. І так, це, ймовірно, не робить нас такими щасливими, бо коли все публічно, це означає, що ваша репутація під загрозою за все, що ви кажете чи робите. Це означає, що оскільки соціальні мережі дозволяють нам генерувати загальні знання, а не просто отримувати їх, як у старі часи, це означає, що напади на репутацію людей можуть бути загальновідомими, що робить це ще болючішим для тих, хто стає жертвою атаки. Можливо, це пов'язано з тим, що в певних демографічних групах — особливо серед молоді, чиє життя дедалі більше онлайн — існує набагато більше соціальної конкуренції, можливостей для пліток, ізоляції, принизливих коментарів тощо. Коли всі знають, що всі знають . . .: Загальновідомі знання та таємниці грошей, влади та повсякденного життя: