Tôi: Tôi thảo luận trong cuốn sách—nó đề cập đến trạng thái mà tôi biết một điều gì đó, bạn biết một điều gì đó, tôi biết rằng bạn biết điều đó, bạn biết rằng tôi biết điều đó, tôi biết rằng bạn biết rằng tôi biết điều đó, và cứ thế mãi mãi. Vì vậy, nó khác một chút so với cách sử dụng thông thường, chỉ đề cập đến điều gì đó mà mọi người đều biết. Ở đây, mọi người phải biết rằng mọi người đều biết. Người phỏng vấn của Times Radio (Daniel Finkelstein @Dannythefink): Tôi có thể sử dụng điều này để tham chiếu đến cuộc phỏng vấn mà tôi đã thực hiện hôm qua với anh trai của tôi không? Anh trai tôi là một giáo sư tại Đại học City; anh ấy là hiệu trưởng của trường, và hiện tại có một chiến dịch đang diễn ra chống lại một trong những giáo sư của họ, người đã phục vụ trong Lực lượng Phòng vệ Israel vào những năm 1980. Chúng tôi đã có một cuộc thảo luận về việc trường đại học đứng lên bảo vệ quyền tự do ngôn luận của nhân viên, và tôi đã bắt đầu tự hỏi, khi tôi về nhà đọc cuốn sách của bạn trên tàu điện ngầm, liệu tôi có mắc một sai lầm lớn không—bởi vì cuộc biểu tình chống lại giáo sư này thực sự chỉ là một bài tập phối hợp, phải không? Và có thể tôi đã hỗ trợ nó bằng cách nói về nó. Tôi: Ôi vâng—các cuộc biểu tình là những bài tập phối hợp. Chúng được thiết kế để biến kiến thức riêng thành kiến thức chung. Vì vậy, trong một chế độ đàn áp, mọi người có thể biết rằng họ ghét chính phủ, nhưng vì sự chỉ trích chính phủ bị trừng phạt, mọi người có thể giữ ý kiến của mình cho riêng mình, với kết quả là họ thực sự không biết những công dân khác nghĩ gì. Mỗi người có thể nghĩ rằng họ là những người duy nhất không hài lòng, và vì vậy họ không dám đứng lên—họ sợ đứng lên chống lại chế độ, vì họ có thể bị bắt từng người một. Nếu mọi người đều biểu tình cùng một lúc, không chính phủ nào có đủ sức mạnh để đe dọa tất cả công dân của mình cùng một lúc. Trong một cuộc biểu tình công khai, mọi người có thể thấy những người khác ở đó, và họ biết rằng những người ở đó thấy những người khác ở đó, và điều đó có thể mang lại cho họ sức mạnh và số lượng để chống lại chế độ—đôi khi bằng cách thực sự xông vào cung điện, hoặc đôi khi chỉ đơn giản là làm ngừng hoạt động của bộ máy nhà nước thông qua việc ngừng làm việc. Nhưng điều quan trọng là chúng được phối hợp. Chúng chỉ có thể được phối hợp nếu mọi người biết rằng mọi người đều biết rằng họ ghét chế độ. Daniel Finkelstein: Tôi cho rằng mạng xã hội đang khiến mọi người—tăng cường kho kiến thức chung. Chúng ta đều nhận thức rõ hơn về những gì những người khác giống như chúng ta, đặc biệt là những người giống như chúng ta, biết, và chúng ta cũng biết rằng những người khác biết điều đó, và cứ thế, như bạn đã nói, và điều đó khiến mọi người có nhiều kiến thức chung hơn. Nhưng nó không khiến chúng ta hạnh phúc hơn; có thể chúng ta sẽ tốt hơn với ít kiến thức chung hơn? Tôi: Mạng xã hội đang khiến chúng ta kết nối hơn trong một số vòng tròn nhất định—tức là, những người nhận cùng những văn bản và nguồn tin mà chúng ta nhận được. Nó giảm bớt bể kiến thức chung, hoặc thu hẹp bể kiến thức chung lớn nhất, tức là toàn bộ đất nước, mà có thể đã có sẵn trong một ngày mà, giả sử, ở Hoa Kỳ có ba mạng lưới, hoặc ở Anh mọi người đều đang lắng nghe BBC. Và vâng, có lẽ nó không khiến chúng ta hạnh phúc hơn, vì khi mọi thứ đều công khai, điều đó có nghĩa là danh tiếng của bạn đang bị đe dọa cho bất cứ điều gì bạn nói hoặc làm. Điều đó có nghĩa là vì mạng xã hội cho phép chúng ta tạo ra kiến thức chung, không chỉ nhận nó như trong những ngày xưa, điều đó có nghĩa là các cuộc tấn công vào danh tiếng của mọi người có thể trở thành kiến thức chung, điều này có nghĩa là nó càng đau đớn hơn cho những người ở đầu nhận cuộc tấn công. Nó có thể liên quan đến thực tế rằng trong một số nhóm nhân khẩu học—đặc biệt là những người trẻ tuổi có cuộc sống ngày càng trực tuyến—thì có nhiều cạnh tranh xã hội hơn, cơ hội cho việc bàn tán và bị tẩy chay và những bình luận hạ thấp, và vân vân. Khi Mọi Người Biết Rằng Mọi Người Biết . . .: Kiến thức chung và những bí ẩn của tiền bạc, quyền lực và cuộc sống hàng ngày: