我： 我在书中讨论——它指的是一种状态，我知道一些事情，你知道一些事情，我知道你知道这些事情，你知道我知道这些事情，我知道你知道我知道这些事情，等等，直到无穷无尽。所以它与传统用法有些不同，后者仅指每个人都知道的事情。在这里，每个人都必须知道每个人都知道。 时代广播采访者（丹尼尔·芬克尔斯坦 @Dannythefink）： 我可以用这个来指代我昨天和我兄弟的采访吗？我兄弟是城市大学的教授；他是大学的校长，目前有一场针对他们一位在1980年代曾在以色列国防军服役的教授的运动。我们在讨论大学如何为其员工的言论自由辩护时，我开始怀疑，当我在地铁上回家阅读你的书时，我是否犯了一个大错误——因为对这位教授的抗议实际上只是一个协调行动，不是吗？也许我通过谈论它助长了这一点。 我： 哦，是的——抗议是协调行动。它们旨在使私人知识变为公共知识。因此，在一个压制性的政权下，每个人可能都知道他们鄙视政府，但由于批评政府会受到惩罚，人们可能会把自己的观点保留给自己，结果是他们真的不知道同胞的想法。每个人可能都认为自己是唯一一个不满的人，因此他们害怕站出来——他们害怕反对政权，因为他们可能会一个接一个地被挑出来。 如果每个人都同时抗议，没有任何政府有能力一次性恐吓所有公民。在公共抗议中，人们可以看到其他人，他们知道在场的人也看到其他人，这可以给他们反对政权的力量和人数——有时是通过字面上冲击宫殿，或者有时只是通过停工使国家机器停摆。但关键是他们是协调的。只有当每个人都知道每个人都知道他们讨厌政权时，他们才能协调。 丹尼尔·芬克尔斯坦： 我想社交媒体正在使人们——正在增加公共知识的存量。我们都更清楚其他人，特别是和我们相似的人，知道什么，我们也知道其他人知道这些，等等，正如你所说的，这使得人们拥有更多的公共知识。不过，这并没有让我们更快乐；也许我们会更好，如果公共知识少一些？ 我： 社交媒体使我们在某些圈子中更加紧密联系——也就是说，那些接收与我们相同文本和信息的人。它减少了公共知识的池子，或者说缩小了最大的公共知识池，即整个国家，这在过去的某一天可能是可接触的，比如在美国有三个网络，或者在英国每个人都在收听BBC。是的，这可能并没有让我们更快乐，因为当一切都是公开的时，这意味着你所说或做的任何事情都可能影响你的声誉。 这意味着，由于社交媒体允许我们生成公共知识，而不仅仅是像过去那样接收它，这意味着对人们声誉的攻击可以成为公共知识，这意味着对受到攻击的人来说，这更加痛苦。这可能与某些人群有关——尤其是那些生活越来越在线的年轻人——这使得社交竞争、八卦和排斥以及贬低评论的机会更多，等等。 当每个人都知道每个人都知道……： 公共知识与金钱、权力和日常生活的奥秘：