Eu: Discuto no livro—refere-se ao estado em que eu sei algo, você sabe algo, eu sei que você sabe, você sabe que eu sei, eu sei que você sabe que eu sei, e assim por diante ad infinitum. Portanto, difere um pouco do uso convencional, que apenas se refere a algo que todos sabem. Aqui, todos têm que saber que todos sabem. Entrevistador da Times Radio (Daniel Finkelstein @Dannythefink): Posso usar isso em referência à entrevista que fiz ontem com meu irmão? Meu irmão é professor na City University; ele é o presidente da universidade, e há uma campanha no momento contra um dos professores deles que estava nas Forças de Defesa de Israel na década de 1980. Estávamos tendo uma discussão sobre como a universidade estava defendendo a liberdade de expressão de seu pessoal, e eu comecei a me perguntar, enquanto voltava para casa lendo seu livro no metrô, se eu havia cometido um grande erro—porque o protesto contra esse professor é realmente apenas um exercício de coordenação, não é? E talvez eu tenha ajudado nisso ao falar sobre isso. Eu: Oh sim—protestos são exercícios de coordenação. Eles são projetados para tornar o conhecimento privado em conhecimento comum. Assim, em um regime repressivo, todos podem saber que desprezam o governo, mas como a crítica ao governo é punida, as pessoas podem manter suas opiniões para si mesmas, com o resultado de que realmente não sabem o que seus concidadãos pensam. Cada um pode pensar que é o único descontentamento, e assim não conseguem temer se opor—temem se opor ao regime, porque podem ser eliminados um a um. Se todos protestassem ao mesmo tempo, nenhum governo tem o poder de fogo para intimidar todos os seus cidadãos ao mesmo tempo. Em um protesto público, as pessoas podem ver outras pessoas lá, e sabem que as pessoas lá veem outras pessoas lá, e isso pode dar-lhes a força e os números para se opor ao regime—às vezes literalmente invadindo o palácio, ou às vezes apenas parando a maquinaria do estado através de greves. Mas a coisa crucial é que eles estão coordenados. Eles só podem ser coordenados se todos souberem que todos sabem que odeiam o regime. Daniel Finkelstein: Suponho que as redes sociais estão fazendo com que as pessoas—estão aumentando o estoque de conhecimento comum. Estamos todos muito mais cientes do que outras pessoas como nós, em particular como nós, sabem, e também sabemos que outras pessoas sabem disso, e assim por diante, como você colocou, e isso faz com que as pessoas tenham mais conhecimento comum. Não está nos tornando mais felizes, no entanto; talvez fôssemos melhores com menos conhecimento comum? Eu: As redes sociais estão nos tornando mais conectados dentro de certos círculos—isto é, aqueles que estão recebendo os mesmos textos e feeds que nós. Isso reduz o pool de, ou encolhe o maior pool de conhecimento comum, ou seja, todo o país, que pode ter sido acessível em um dia em que, digamos, nos Estados Unidos havia três redes, ou na Grã-Bretanha todos estavam ouvindo a BBC. E sim, provavelmente não nos torna tão felizes, porque quando tudo é público, significa que sua reputação está em jogo por qualquer coisa que você diga ou faça. Isso significa que, uma vez que as redes sociais nos permitem gerar conhecimento comum, não apenas recebê-lo como nos velhos tempos, significa que ataques à reputação das pessoas podem ser conhecimento comum, o que significa que é ainda mais doloroso para as pessoas que estão na linha de fogo do ataque. Pode ter algo a ver com o fato de que em certos grupos demográficos—especialmente jovens cujas vidas estão cada vez mais online—há muito mais competição social, oportunidades para fofocas e ostracismo e comentários depreciativos, e assim por diante. Quando Todos Sabem Que Todos Sabem . . .: Conhecimento Comum e os Mistérios do Dinheiro, Poder e Vida Cotidiana: