在我之前的帖子中談到為什麼代幣有價值（收益、效用和治理）之後，我想談談公共區塊鏈上的 RWA。警告：你們中的許多人會討厭我在這裡要說的話。 當人們看到傳統金融（TradFi）參與者朝著區塊鏈邁進時，會感到興奮。DTCC、Visa、納斯達克、摩根大通 - 這些名字被一些人譽為對區塊鏈以及更廣泛的加密貨幣非常重要。 這裡是 TVL 與收益混淆的地方。以 Visa 為例（抱歉，Visa - 不是針對你，這也適用於 DTCC、納斯達克等），無論 Visa 是否在區塊鏈上處理所有交易，重要的是他們支付給底層 L1 的費用 - 以及這些費用如何分配給代幣持有者 - 來做到這一點。而且他們不會支付比今天在鏈外支付的更多。問題是，在鏈外，他們（主要）擁有自己的網絡。他們的成本與他們產生的費用相比微不足道（這就是他們價值 6750 億美元的原因）。這裡變得有趣了。 區塊鏈真正做的是消除了對 Visa 的需求。Visa 存在的目的是中介交易：提供欺詐/退款保護、標準化接受等。公共區塊鏈原生穩定幣交易消除了大部分對 Visa 所做的事情的需求。這裡的悖論是，區塊鏈去中介化的過程正是 Visa 的產品。再次強調，這也適用於 DTCC、納斯達克等。 傳統金融基礎設施通過中介賺錢。公共區塊鏈是偉大的去中介者。我們不應該考慮傳統金融的邊際變化，而應該在去中心化金融（DeFi）上進行全面替代。

我想說的是 - 但無法編輯 - 關於 Paradox - Visa（或任何其他傳統金融公司）將支付多少真實貨幣來使用區塊鏈來摧毀他們的收入模式？