Dando continuidade ao meu post anterior sobre por que um token tem valor (rendimento, utilidade e governança) - quero falar sobre RWAs em blockchains públicas. Aviso: muitos de vocês vão odiar o que eu tenho a dizer aqui. As pessoas ficam animadas ao ver jogadores da TradFi avançando para o blockchain. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM – esses nomes estão sendo aclamados por alguns como fenomenais para blockchain e, por extensão, cripto. É aí que TVL é confundido com rendimento. Usando a Visa como exemplo (desculpe Visa - não escolho e você e isso é extensível para DTCC, Nasdaq, etc.), não importa se a Visa processa todas as suas transações em blockchain, importa quanto eles estão pagando as taxas L1 subjacentes - E como essas taxas vão para os detentores dos tokens - para fazer isso. E eles não vão pagar mais do que pagam pela cadeia hoje. O problema é que, fora da cadeia, eles (principalmente) são donos da rede deles. Seus custos são de minimis em relação às taxas que geram (por isso valem 675 bilhões de dólares). É aqui que fica interessante. O que a blockchain realmente faz é eliminar a necessidade de Visa. Visa existe para intermediar transações: fornecer proteção contra fraudes/estornos, padronizar aceitação, etc. Transações de stablecoin nativas de blockchain pública eliminam a maior parte da necessidade do que a Visa faz. O paradoxo aqui é que os processos que o blockchain desintermedia SÃO PRODUTOS da VISA. Novamente, isso é extensível para DTCC, Nasdaq, etc. A infraestrutura TradFi gera dinheiro intermediando. A blockchain pública é a grande desintermediadora. Não deveríamos pensar em uma mudança marginal na TradFi, mas sim na substituição total da DeFi.

Quis dizer – mas não posso editar – sobre o Paradoxo – quanto a Visa (ou qualquer outra empresa TradFi) vai pagar em dinheiro real para usar uma blockchain e acabar com seu modelo de receita?