Jatkaen aiempaa kirjoitustani siitä, miksi tokenilla on arvoa (tuotto, hyöty ja hallinto) – haluan puhua RWA:sta julkisissa lohkoketjuissa. Varoitus: moni teistä tulee vihaamaan sitä, mitä minulla on sanottavaa. Ihmiset innostuvat nähdessään TradFi-pelaajien tekevän liikkeitä kohti lohkoketjua. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM – näitä nimiä pidetään joidenkin mielestä erinomaisina lohkoketjulle ja laajemmalle kryptolle. Tässä kohtaa TVL sekoitetaan tuottoon. Käytän Visaa esimerkkinä (anteeksi Visa – en valitse ja sinua, ja tämä on laajennettavissa DTCC:hen, Nasdaqiin jne.), ei ole väliä, käsitteleekö Visa kaikki transaktiot lohkoketjussa, vaan kuinka paljon he maksavat taustalla olevia L1-maksuja – JA miten ne menevät tokenin haltijoille – tehdäkseen tämän. Eivätkä he maksa enempää kuin mitä maksavat ketjun ulkopuolella tänään. Ongelma on, että off-chainissa he (pääasiassa) omistavat verkkonsa. Heidän kustannuksensa ovat de minimis verrattuna niiden tuottamiin kuluihin (minkä vuoksi ne ovat arvoltaan 675 miljardia dollaria). Tässä kohtaa asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi. Lohkoketju poistaa todellisuudessa Visan tarpeen. Visa on olemassa välittäviin tapahtumiin: tarjoaa petos-/chargeback-suojan, standardoi hyväksynnän jne. Julkiset lohkoketjun alkuperäiset stablecoin-tapahtumat poistavat suurimman osan Visan tarpeista. Paradoksi tässä on, että lohkoketjun välituotteet OVAT VIISUMIN TUOTTEITA. Tämä on jälleen laajennettavissa myös DTCC:hen, Nasdaqiin jne. TradFi-infrastruktuuri tekee rahaa välittämällä. Julkinen lohkoketju on suuri välikäsi. Meidän ei pitäisi ajatella TradFi:n marginaalista muutosta, vaan laajaa korvausta DeFissä.

Tarkoitin sanoa – mutta en voi muokata – paradoxin osalta – kuinka paljon Visa (tai mikään muu TradFi-yritys) aikoo maksaa oikealla rahalla lohkoketjun käytöstä tulomallinsa tappamiseksi?