Med utgangspunkt i mitt tidligere innlegg om hvorfor en token har verdi (avkastning, nytte og styring) – vil jeg snakke om RWAs på offentlige blokkjededer. Advarsel: mange av dere kommer til å hate det jeg har å si her. Folk blir begeistret når de ser TradFi-aktører ta initiativ mot blockchain. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM – disse navnene blir av noen hyllet som fenomenale for blokkjede og, i forlengelsen, krypto. Det er her TVL blir sammenblandet med utbytte. Hvis vi bruker Visa som eksempel (beklager Visa – jeg velger ikke og du og dette kan utvides til DTCC, Nasdaq, osv.) spiller det ingen rolle om Visa behandler alle transaksjonene sine på blokkjeden, det spiller rolle hvor mye de betaler den underliggende L1 i gebyrer – OG hvordan disse gebyrene går til token-innehaverne – for å gjøre det. Og de kommer ikke til å betale mer enn det de betaler utenfor kjedet i dag. Problemet er at utenfor kjeden eier de (primært) nettverket sitt. Kostnadene deres er minimale sammenlignet med gebyrene de genererer (derfor er de verdt 675 milliarder dollar). Her blir det interessant. Det blockchain egentlig gjør, er å eliminere behovet for visum. Visa eksisterer for mellomliggende transaksjoner: tilby beskyttelse mot svindel/tilbakeføring, standardiser aksept, osv. Offentlige blockchain-native stablecoin-transaksjoner eliminerer det meste av behovet for det Visa gjør. Paradokset her er at prosessene blockchain disintermediater, ER VISA-PRODUKTER. Igjen, dette kan utvides til DTCC, Nasdaq, osv. TradFi-infrastruktur tjener penger på å formidle. Offentlig blokkjede er den store mellomlederen. Vi bør ikke tenke på marginale endringer i TradFi, men fullstendig utskifting av DeFi.

Jeg mente å si – men kan ikke redigere – angående paradokset – hvor mye kommer Visa (eller et annet TradFi-selskap) til å betale i ekte penger for å bruke en blokkjede til å ødelegge inntektsmodellen deres?