Construindo sobre o meu post anterior sobre porque um token tem valor (rendimento, utilidade e governança) - quero falar sobre RWAs em blockchains públicas. Aviso: muitos de vocês vão odiar o que tenho a dizer aqui. As pessoas ficam empolgadas quando veem jogadores do TradFi fazendo movimentos em direção à blockchain. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM - esses nomes estão sendo aclamados por alguns como sendo fenomenais para a blockchain e, por extensão, para o cripto. É aqui que o TVL se confunde com rendimento. Usando a Visa como exemplo (desculpe Visa - não estou escolhendo você e isso é extensível ao DTCC, Nasdaq, etc.), não importa se a Visa processa todas as suas transações na blockchain, importa quanto eles estão pagando ao L1 subjacente em taxas - E como essas taxas vão para os detentores de tokens - para fazer isso. E eles não vão pagar mais do que pagam fora da cadeia hoje. O problema é que, fora da cadeia, eles (principalmente) possuem sua rede. Seus custos são de minimis em comparação com as taxas que geram (por isso valem $675 bilhões). Aqui é onde fica interessante. O que a blockchain realmente faz é eliminar a necessidade da Visa. A Visa existe para intermediar transações: fornecer proteção contra fraudes/reembolsos, padronizar a aceitação, etc. Transações de stablecoins nativas de blockchain pública eliminam a maior parte da necessidade do que a Visa faz. O paradoxo aqui é que os processos que a blockchain desintermedia SÃO PRODUTOS DA VISA. Novamente, isso é extensível ao DTCC, Nasdaq, etc. A infraestrutura do TradFi ganha dinheiro intermedindo. A blockchain pública é o grande desintermediador. Não devemos estar pensando em mudanças marginais do TradFi, mas em uma substituição total no DeFi.

Queria dizer - mas não posso editar - sobre o Paradoxo - quanto é que a Visa (ou qualquer outra empresa TradFi) vai pagar em dinheiro real para usar uma blockchain e acabar com o seu modelo de receita?