Membangun posting saya sebelumnya tentang mengapa token memiliki nilai (hasil, utilitas, dan tata kelola) - saya ingin berbicara tentang RWA di blockchain publik. Peringatan: banyak dari Anda akan membenci apa yang saya katakan di sini. Orang-orang menjadi bersemangat ketika mereka melihat pemain TradFi bergerak menuju blockchain. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM - nama-nama ini digembar-gemborkan oleh beberapa orang sebagai fenomenal untuk blockchain dan, dengan perluasan, kripto. Di sinilah TVL dicampuradukkan dengan hasil. Menggunakan Visa sebagai contoh (maaf Visa - tidak memilih dan Anda dan ini dapat diperluas ke DTCC, Nasdaq, dll.) tidak masalah jika Visa memproses semua transaksinya di blockchain, yang penting berapa banyak mereka membayar biaya L1 yang mendasarinya - DAN bagaimana biaya tersebut diberikan kepada pemegang token - untuk melakukan itu. Dan mereka tidak akan membayar lebih dari apa yang mereka bayarkan hari ini. Masalahnya adalah, secara luar rantai, mereka (terutama) memiliki jaringan mereka. Biaya mereka de minimis vs. biaya yang mereka hasilkan (mengapa mereka bernilai $675 miliar). Di sinilah menjadi menarik. Apa yang sebenarnya dilakukan blockchain adalah menghilangkan kebutuhan akan Visa. Visa ada untuk transaksi perantara: memberikan perlindungan penipuan/tolak bayar, menstandarkan penerimaan, dll. Transaksi stablecoin asli blockchain publik menghilangkan sebagian besar kebutuhan akan apa yang dilakukan Visa. Paradoksnya di sini adalah bahwa proses blockchain disintermediates ADALAH PRODUK VISA. Sekali lagi, ini dapat diperluas ke DTCC, Nasdaq, dll. Infrastruktur TradFi menghasilkan uang dengan menengahi. Blockchain publik adalah penerapan yang hebat. Kita seharusnya tidak memikirkan perubahan marjinal TradFi tetapi penggantian besar-besaran di DeFi.

Maksud saya mengatakan - tetapi tidak dapat mengedit - re: Paradoks - berapa banyak Visa (atau perusahaan TradFi lainnya) akan membayar dengan uang sungguhan untuk menggunakan blockchain untuk membunuh model pendapatan mereka?