Navazuji na svůj dřívější příspěvek o tom, proč má token hodnotu (výnos, užitečnost a správa) – chci mluvit o RWA na veřejných blockchainech. Varování: mnozí z vás budou nenávidět, co tu mám na srdci. Lidé se nadchnou, když vidí, jak hráči TradFi přecházejí na blockchain. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM – tyto názvy jsou některými oslavovány jako fenomenální pro blockchain a tím pádem i kryptoměny. Tady se TVL zaměňuje s výnosem. Jako příklad použiji Visa (promiňte, Visa – nevyberu a vy, a toto je rozšiřitelné na DTCC, Nasdaq atd.) nezáleží na tom, jestli Visa zpracovává všechny své transakce na blockchainu, záleží na tom, kolik platí základnímu L1 na poplatcích – A JAK tyto poplatky jdou držitelům tokenů – aby to udělali. A nezaplatí víc, než platí dnes mimo řetězec. Problém je, že mimo síť (především) vlastní oni svou síť. Jejich náklady jsou zanedbatelné ve srovnání s poplatky, které generují (proto mají hodnotu 675 miliard dolarů). Tady to začíná být zajímavé. To, co blockchain skutečně dělá, je, že eliminuje potřebu Visa. Visa existuje pro zprostředkování transakcí: poskytuje ochranu proti podvodům/chargebackům, standardizuje přijetí atd. Transakce nativních stablecoinů na veřejném blockchainu eliminují většinu potřeby toho, co Visa nabízí. Paradoxem je zde to, že procesy, které blockchain vyřazuje z interintermedi, JSOU PRODUKTY VISA. Opět je to rozšiřitelné na DTCC, Nasdaq atd. TradFi infrastruktura vydělává peníze zprostředkováním. Veřejný blockchain je velkým prostředníkem. Neměli bychom myslet na okrajovou změnu TradFi, ale na úplnou náhradu DeFi.

Chtěl jsem říct – ale nemohu upravit – ohledně Paradoxu – kolik bude Visa (nebo jakákoli jiná tradiční firma vyráběná) platit reálnými penězi za použití blockchainu k zničení jejich modelu příjmů?