Med utgångspunkt i mitt tidigare inlägg om varför en token har värde (avkastning, nytta och styrning) vill jag prata om RWAs på publika blockkedjor. Varning: många av er kommer att hata vad jag har att säga här. Folk blir entusiastiska när de ser TradFi-spelare ta steget mot blockkedjan. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM – dessa namn hyllas av vissa som fenomenala för blockchain och därmed krypto. Det är här TVL blandas ihop med avkastning. Med Visa som exempel (förlåt Visa – jag väljer inte och du och detta kan utvidgas till DTCC, Nasdaq, etc.) spelar det ingen roll om Visa hanterar alla sina transaktioner på blockkedjan, det spelar roll hur mycket de betalar den underliggande L1 i avgifter – OCH hur dessa avgifter går till tokeninnehavarna – för att göra det. Och de kommer inte att betala mer än vad de betalar utanför kedjan idag. Problemet är att de utanför kedjan (främst) äger sitt nätverk. Deras kostnader är minimala jämfört med de avgifter de genererar (varför de är värda 675 miljarder dollar). Här blir det intressant. Vad blockchain egentligen gör är att eliminera behovet av visum. Visa finns för mellanliggande transaktioner: erbjuda skydd mot bedrägeri/återbetalning, standardisera acceptans, etc. Offentliga blockkedje-inhemska stablecoin-transaktioner eliminerar det mesta av behovet av det Visa gör. Paradoxen här är att processerna som blockkedjan disintermediärerar ÄR VISA-PRODUKTER. Återigen, detta kan utvidgas till DTCC, Nasdaq, etc. TradFi-infrastruktur tjänar pengar på att medle. Publik blockkedja är den stora mellanhanden. Vi borde inte tänka på marginella förändringar av TradFi utan på en total ersättning av DeFi.

Jag menade att säga – men kan inte redigera – angående Paradoxen – hur mycket kommer Visa (eller något annat TradFi-företag) att betala i riktiga pengar för att använda en blockkedja för att döda deras intäktsmodell?