Costruendo sul mio post precedente riguardo al perché un token ha valore (rendita, utilità e governance) - voglio parlare degli RWA sulle blockchain pubbliche. Avviso: molti di voi odieranno ciò che ho da dire qui. Le persone si entusiasmano quando vedono i giocatori del TradFi muoversi verso la blockchain. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM - questi nomi sono celebrati da alcuni come fenomenali per la blockchain e, per estensione, per le criptovalute. Qui è dove il TVL viene confuso con la rendita. Usando Visa come esempio (scusa Visa - non ti sto attaccando e questo è estensibile a DTCC, Nasdaq, ecc.) non importa se Visa elabora tutte le sue transazioni sulla blockchain, importa quanto stanno pagando all'L1 sottostante in commissioni - E COME queste commissioni vanno ai detentori di token - per farlo. E non pagheranno più di quanto pagano off chain oggi. Il problema è che, off chain, loro (principalmente) possiedono la loro rete. I loro costi sono minimi rispetto alle commissioni che generano (perché valgono 675 miliardi di dollari). Ecco dove diventa interessante. Ciò che la blockchain fa realmente è eliminare la necessità di Visa. Visa esiste per intermediari nelle transazioni: fornire protezione contro frodi/rimborso, standardizzare l'accettazione, ecc. Le transazioni di stablecoin native della blockchain pubblica eliminano gran parte della necessità di ciò che fa Visa. Il paradosso qui è che i processi che la blockchain disintermedia SONO I PRODOTTI DI VISA. Ancora una volta, questo è estensibile a DTCC, Nasdaq, ecc. L'infrastruttura TradFi guadagna denaro intermediando. La blockchain pubblica è il grande disintermediatore. Non dovremmo pensare a un cambiamento marginale del TradFi ma a una sostituzione totale nel DeFi.

Volevo dire - ma non posso modificare - riguardo al Paradosso - quanto pagherà Visa (o qualsiasi altra azienda TradFi) in denaro reale per utilizzare una blockchain per distruggere il proprio modello di entrate?