Lass uns sehen, womit Stablecoins noch konkurrieren. Da Einzahlungsanbieter eine ineffiziente Möglichkeit zum Sparen sind, sind einige dezentrale (offchain!) Alternativen entstanden, die Vorteile gegenüber sowohl Einzahlungsanbietern (zum Sparen) als auch Geldverleihern (zum Ausleihen) bieten. Ich bin mir nicht über einen bestimmten Begriff für diese informellen Geldpools bewusst, aber sie funktionieren so: Mitglieder verpflichten sich, einen festen Betrag nach einem wöchentlichen oder monatlichen Zeitplan zu sparen. Einige Mitglieder wählen möglicherweise mehr als andere, aber Beträge von weniger als 1 $ sind üblich. Der Pool soll für einen festen Zeitraum laufen, nach dem jeder seinen Anteil am Pool zurückbekommt. Sobald genügend Mittel gesammelt wurden, können Mitglieder einen Kredit aufnehmen, wenn sie möchten. Die Zinssätze variieren, aber ein Beispiel aus Bangladesch verlangte 5 % pro Monat, was im Vergleich zu lokalen Geldverleihern erheblich günstiger war. Die Entscheidung, wer Kredite erhält und wie viel, ist semi-formal und typischerweise eine Funktion sowohl der Balance der Kreditbedürfnisse mehrerer Mitglieder als auch der Glaubwürdigkeit, dass ein Kreditnehmer-Mitglied vor Ende des Fonds zurückzahlen kann. In gewisser Weise ähneln die gesammelten Mittel einer Kreditgenossenschaft, bei der Einlagen und Kredite auf Mitglieder beschränkt sind, jedoch mit einer endlichen, vorbestimmten Lebensdauer (obwohl ein neuer Zyklus beginnen kann, bei dem Mitglieder beitreten, gehen oder ihre Sparverpflichtungen ändern). Im Vergleich zu Einzahlungsanbietern, die *negative* Renditen bieten, bieten diese festverzinslichen, dezentralen Pools den Sparern ein erheblich besseres Angebot. Sofern es keine faulen Kredite gibt, gibt es eine positive Rendite. Am Ende erhält man immer noch eine Summe, die für die Armen bedeutend ist (irgendwo zwischen 20 $ und ein paar hundert Dollar). Im Vergleich zu Geldverleihern zahlen Kreditnehmer typischerweise 50-100 % APY in den Beispielen, die ich gesehen habe, was viel günstiger ist als die Gesamtkosten lokaler Geldverleiher in den meisten Schwellenländern (vorausgesetzt, es gibt überhaupt einen lokalen Geldverleiher). Natürlich ist diese Anordnung viel komplexer als die Nutzung eines Einzahlungsanbieters oder Geldverleihers. Zunächst muss man andere Sparer kennen, um genügend Mittel zu sammeln, um Kredite zu vergeben. Man ist auch dem Kreditrisiko seiner Mitglieder ausgesetzt. Infolgedessen haben diese informellen Pools in der Regel nicht mehr als zwei oder drei Dutzend Mitglieder, da sie oft keine formalen Rückgriffsrechte gegen Kreditnehmer haben und auf gegenseitigem Vertrauen und gemeinsamem Risikomanagement basieren. In vielerlei Hinsicht sind DeFi-Kreditprotokolle nicht unähnlich zu vergrößerten Versionen dieser Pools, jedoch mit der zusätzlichen Schutzschicht, dass Sicherheiten verlangt werden. Das Protokoll von @DivineResearch auf @worldcoin ist wahrscheinlich das ähnlichste, da es von Kreditnehmern keine Sicherheiten verlangt, obwohl es wesentliche Unterschiede wie liquide Einlagen und genehmigungsfreie Kreditvergabe (abhängig von der World ID) gibt. DeFi existiert anscheinend (zumindest teilweise), um die Unbanked und unvollständig Banked zu bedienen, daher ist es wichtig, sich zumindest der verschiedenen Mechanismen bewusst zu sein, mit denen man konkurrieren muss.