La oss se hva annet stablecoins konkurrerer med. Fordi innskuddsinnkrevere er en ineffektiv måte å spare på, har det dukket opp noen desentraliserte (off-chain!) alternativer som gir fordeler både mot innskuddsinnkrevere (for sparing) og pengeutlånere (for lån). Jeg kjenner ikke til et bestemt begrep for disse uformelle pengepuljene, men de fungerer slik: Medlemmer forplikter seg til å spare et fast beløp på en ukentlig eller månedlig plan. Noen medlemmer kan velge mer enn andre, men beløp under 1 dollar er vanlig. Bassenget er ment å gå i en fast periode, hvoretter alle får sin andel av bassenget tilbake. Når nok midler er samlet, kan medlemmene ta opp lån hvis de ønsker det. Rentene varierer, men ett eksempel fra Bangladesh tok 5 % per måned, noe som var betydelig billigere sammenlignet med lokale pengeutlånere. Å bestemme hvem som får lån og hvor mye er semiformelt og handler vanligvis om både å balansere lånebehovene til flere medlemmer og troverdigheten som en låntaker kan tilbakebetale før fondets slutt. På noen måter ligner de samlede midlene en kredittforening, med innskudd og lån begrenset til medlemmer, men med en begrenset, forhåndsbestemt levetid (selv om en ny syklus kan begynne, med medlemmer som melder seg inn, forlater eller endrer sine spareforpliktelser). Sammenlignet med innskuddsinnkrevere, som gir *negativ* avkastning, gir disse faste, desentraliserte poolene en betydelig bedre avtale for sparerne. Med mindre det foreligger dårlig gjeld, er det en positiv avkastning. Du får fortsatt en engangssum til slutt som er meningsfull for de fattige (alt fra 20 dollar til et par hundre dollar). Sammenlignet med pengeutlånere betaler låntakere vanligvis 50-100 % APY i eksemplene jeg har sett, noe som er mye billigere enn den totale kostnaden for lokale pengeutlånere i de fleste fremvoksende markeder (forutsatt at det i det hele tatt finnes en lokal pengeutlåner). Selvfølgelig er denne ordningen mye mer kompleks enn å bruke en innskuddsinnkrever eller pengeutlåner. For det første må du kjenne andre sparere for å samle nok midler til å gi lån. Du er også utsatt for kredittrisiko fra dine medmedlemmer. Som et resultat har disse uformelle gruppene vanligvis ikke mer enn to eller tre dusin medlemmer, siden de ofte mangler formell klagemulighet mot låntakere, og opererer på gjensidig tillit og delt risikotaking. På mange måter er DeFi-utlånsprotokoller ikke ulike oppskalerte versjoner av disse poolene, men med det ekstra beskyttelseslaget at det kreves sikkerhet. @DivineResearch sin protokoll på @worldcoin er sannsynligvis den mest like, siden den ikke krever sikkerhet fra låntakere, selv om det fortsatt finnes viktige forskjeller som likvide innskudd og tillatelsesfri lånegodkjenning (avhengig av World ID). DeFi eksisterer tilsynelatende (i det minste delvis) for å banke de ubankede og ufullstendig bankede, så det er viktig å i det minste være klar over de ulike mekanismene du må konkurrere med.