Låt oss se vad mer stablecoins konkurrerar med. Eftersom inkassobolag är ett ineffektivt sätt att spara har vissa decentraliserade (offchain!) alternativ dykt upp som erbjuder fördelar jämfört med både inlåningsbolag (för sparande) och långivare (för lån). Jag känner inte till någon särskild term för dessa informella pengapooler, men de fungerar så här: Medlemmar förbinder sig att spara ett fast belopp på vecko- eller månadsschema. Vissa medlemmar kan välja mer än andra, men belopp under 1 dollar är vanligt. Poolen är tänkt att köras under en fast tid, varefter alla får sin del av poolen tillbaka till sig. När tillräckligt med medel har samlats ihop kan medlemmarna ta ett lån om de vill. Räntorna varierar, men ett exempel från Bangladesh tog ut 5 % per månad, vilket var betydligt billigare jämfört med lokala långivare. Att bestämma vem som får lån och hur mycket är semi-formellt och handlar vanligtvis om att balansera flera medlemmars lånebehov och trovärdighet som en låntagare kan återbetala innan fondens slut. På vissa sätt liknar de samlade medlen en kreditförening, med insättningar och lån begränsade till medlemmar, men med en ändlig, förutbestämd livslängd (även om en ny cykel kan börja, där medlemmar går med, lämnar eller ändrar sina sparåtaganden). Jämfört med insamlingsbolag, som ger *negativ* avkastning, ger dessa fasta, decentraliserade pooler en betydligt bättre affär för sparare. Om det inte finns dåliga skulder finns det en positiv avkastning. Du får fortfarande en klumpsumma i slutet som är meningsfull för de fattiga (allt från 20 dollar till ett par hundra dollar). Jämfört med långivare betalar låntagare vanligtvis 50–100 % ränta i de exempel jag sett, vilket är mycket billigare än den totala kostnaden för lokala långivare i de flesta tillväxtmarknader (förutsatt att det ens finns en lokal långivare tillgänglig). Naturligtvis är denna lösning mycket mer komplicerad än att använda en insamlingsföretag eller långivare. Till att börja med måste du känna andra sparare för att samla tillräckligt med pengar för att ge lån. Du är också utsatt för kreditrisk från dina medlemmar. Som ett resultat tenderar dessa informella pooler att ha högst två eller tre dussin medlemmar, eftersom de ofta saknar formell möjlighet till att överklaga mot låntagare och bygger på ömsesidigt förtroende och delad risktagande. På många sätt är DeFi-låneprotokoll inte olikt uppskalade versioner av dessa pooler, men med det extra skyddslagret att det krävs säkerhet. @DivineResearch protokoll på @worldcoin är förmodligen det mest lika, eftersom det inte kräver säkerhet från låntagare, även om det fortfarande finns viktiga skillnader som likvida insättningar och tillståndslöst lånegodkännande (beroende på World ID). DeFi finns till synes (åtminstone delvis) för att banka de obankade och ofullständigt bankade, så det är viktigt att åtminstone vara medveten om de olika mekanismer du behöver för att konkurrera med.