[社論] 國會聽證會，‘感性’不應麻痺‘理性’ 最近國會科學技術資訊廣播通信委員會舉行的與Coupang相關的聽證會場景在網上引起了熱議。因過勞死而去世的高人的姐姐作為證人出席，對Coupang的高管表達了憤怒，甚至正在提問的國會議員也流下了眼淚。失去家人的遺族的悲痛是無法用任何東西來安慰的悲劇。然而，必須冷靜地指出的是，這裡不是喪禮，而是討論國家法律和制度的‘國會聽證會’。 視頻中證人的發言超越了深切的悲傷，達到了模糊聽證會本質的情感激昂。"道歉這麼難嗎？"、"現在回答！"、"孩子們必須活下去！"對企業高管大聲吼叫並要求立即賠償的樣子，讓人覺得這是訴諸情感以影響輿論的行為，而非聽證會的目的——查明真相。 聽證會應該是基於法律和證據來質疑企業的過失，並找出系統的不足之處以制定改進方案的理性空間。然而，當天的聽證會卻讓人想起了已經設定好‘善惡對立’的人民審判。遺族的主張在未經驗證的情況下立即被視為‘絕對善’和‘事實’，而企業方面試圖解釋事實或提及法律程序的態度則被視為‘毫無人性和眼淚的惡劣企業’的辯解。 特別令人擔憂的是，這種情感的訴求阻礙了邏輯的驗證。工業事故的認定和賠償問題應根據醫學因果關係和法律標準來處理，而不是情感的大小。"我的家人在艱難工作中死去，所以必須無條件承認並給我錢"這樣的主張透過高性能揚聲器在國會中迴響時，合理的勞資關係建立和制度改進的討論將失去立足之地。 更糟糕的是國會議員的態度。委員長流下眼淚安慰遺族。這可以被視為人性的共鳴，但作為立法機構的首腦，是否在放棄調和雙方立場的義務的同時，隨著情感的潮流而行動，這是值得質疑的。這可能被解釋為借助公眾的憤怒來壓迫企業的民粹主義。 悲傷不應成為特權，眼淚無法替代證據。當被情感所左右的‘群眾法’情緒主導國會時，剩下的不是明確的防止再發的對策，而是對企業的獵巫和暫時的輿論安撫。國會不僅是擦乾眼淚的地方，更應該冷靜分析導致眼淚流出的結構性原因，並用法律解決。必須記住，在感性煽動麻痺理性的聽證會上，無法產生真正的解決方案。