[Editorial] Audiencia de la Asamblea Nacional, la 'emoción' no debería paralizar la 'razón' La reciente audiencia sobre Coupang celebrada por el Comité de Ciencia, Tecnología, Información, Radiodifusión y Comunicaciones de la Asamblea Nacional se está intensificando en línea. La hermana mayor de la fallecida, que se cree que murió por exceso de trabajo, apareció como referencia y descargó su enfado contra un ejecutivo de Coupang, e incluso el legislador que seguía interrogándola fue visto secándose las lágrimas. El duelo de la familia en duelo que ha perdido a un familiar es una tragedia que no puede consolarse con nada. Sin embargo, lo que hay que señalar con calma es que no se trata de una funeraria, sino de una 'sala de audiencias de la Asamblea Nacional' donde se discuten las leyes y sistemas del país. Las declaraciones del testigo en el vídeo iban más allá de una tristeza desesperada y se convirtieron en una intensidad emocional que nubló la esencia de la audiencia. La aparición de gritos a los ejecutivos corporativos, diciendo: "¿Por qué es tan difícil pedir perdón?", "Responde ahora" y "Los niños deberían vivir" y exigiendo una compensación inmediata es más probable que se perciba como un acto de intentar mover la opinión pública apelando a las emociones en lugar del propósito de la audiencia para descubrir la verdad. La audiencia debe ser un espacio de razón para preguntar si la empresa es negligente basándose en principios legales y pruebas, detectar deficiencias en el sistema y preparar medidas de mejora. Sin embargo, la audiencia de ese día recordó a un juicio popular que ya había decidido el 'patrón del bien y el mal'. La reclamación de la familia en duelo fue aceptada de inmediato como un 'bien absoluto' y 'hecho' sin verificación, y la actitud de la empresa de intentar explicar los hechos o recurrir a procedimientos legales fue descartada como excusa para una 'empresa cruel sin sangre ni lágrimas'. Lo que resulta especialmente preocupante es que estas apelaciones emocionales bloquean la verificación lógica. La cuestión del reconocimiento y la indemnización por accidentes laborales no es una cuestión emocional, sino un asunto que debe tratarse según la causalidad médica y los estándares legales. Cuando argumentos como "Mi familia murió trabajando duro, así que reconócelo incondicionalmente y dame dinero" resonaron en la Asamblea Nacional a través de oradores de alto rendimiento, las discusiones sobre establecer relaciones racionales entre trabajadores y la mejora del sistema pierden su lugar. Lo que ha añadido más leña a esto es la actitud de los miembros de la Asamblea Nacional. El presidente derramó lágrimas y mostró una mirada de consuelo a la familia en duelo. Puede verse como simpatía humana, pero no podemos evitar preguntarnos si se ha sumado a la corriente emocional, descuidando su deber como jefe del órgano legislativo de tomar el centro y coordinar las posiciones de ambos bandos. Esto puede interpretarse como un populismo que aprovecha la ira pública y presiona a las empresas. El duelo no debería ser un privilegio, y las lágrimas no pueden sustituir a las pruebas. Cuando el sentimiento de la "ley del enjambre" barrido por las emociones domina la Asamblea Nacional, lo único que queda no son medidas claras para evitar que se repita, sino una caza de brujas para las empresas y un apaciguamiento temporal de la opinión pública. La Asamblea Nacional es un lugar para secar lágrimas, pero sobre todo, debería ser un lugar donde las causas estructurales del flujo de lágrimas se analicen fríamente y se resuelvan mediante la ley. Debe tenerse en cuenta que en una audiencia donde la incitación emocional paraliza la razón, no puede haber una solución real.