[Ledare] Utfrågning i nationalförsamlingen, 'känsla' ska inte förlama 'förnuftet' Den senaste utfrågningen om Coupang, som hölls av nationalförsamlingens kommitté för vetenskap, teknik, information, sändning och kommunikation, blir mer upprörd online. Den avlidnes äldre syster, som tros ha dött av överarbete, dök upp som referens och ventilerade sin ilska mot en chef inom Coupang, och till och med den lagstiftare som fortsatte att ifrågasätta henne sågs torka bort tårar. Sorgen hos den sörjande familjen som har förlorat en familjemedlem är en tragedi som inget kan trösta. Men det som måste påpekas lugnt är att detta inte är en begravningsbyrå, utan en 'National Assembly hearing hall' där landets lagar och system diskuteras. Vittnets uttalanden i videon gick bortom desperat sorg och övergick till en känslomässig intensitet som skymde själva kärnan i förhandlingen. Att skrika åt företagsledare, säga, "Varför är det så svårt att be om ursäkt?", "Svara nu" och "Barnen borde leva" och kräva omedelbar ersättning ses troligen snarare som ett försök att påverka opinionen genom att vädja till känslor än syftet med förhandlingen att ta reda på sanningen. Förhandlingen bör vara en plats för skäl att undersöka om företaget är vårdslöst baserat på juridiska principer och bevis, hitta brister i systemet och förbereda förbättringsåtgärder. Men förhandlingen denna dag påminde om en folkrättegång som redan hade bestämt sig för 'gott och ont mönster'. Den sörjande familjens anspråk accepterades omedelbart som ett 'absolut gott' och 'faktum' utan verifiering, och företagets inställning att försöka förklara fakta eller hänvisa till juridiska förfaranden avfärdades som en ursäkt för ett 'grymt företag utan blod eller tårar'. Det som är särskilt oroande är att dessa känslomässiga vädjanden blockerar logisk verifiering. Frågan om erkännande och ersättning vid arbetsolyckor är inte en fråga om känslor, utan en fråga som bör hanteras enligt medicinsk orsakssamband och juridiska standarder. När argument som "Min familj dog medan jag arbetade hårt, så erkänn det villkorslöst och ge mig pengar" ekade i nationalförsamlingen genom högpresterande talare, förlorade diskussioner om att etablera rationella relationer mellan arbetsmarknad och förvaltning och förbättra systemet sin plats. Det som har spärd på detta är nationalförsamlingens attityd. Ordföranden fällde tårar och visade en tröstande blick till den sörjande familjen. Det kan ses som mänsklig sympati, men vi kan inte låta bli att fråga oss om han har hoppat på den känslomässiga strömmen och försummat sin plikt som ledare för den lagstiftande församlingen att ta centrum och samordna båda sidors ståndpunkter. Detta kan tolkas som populism som utnyttjar allmänhetens ilska och sätter press på företag. Sorg borde inte vara ett privilegium, och tårar kan inte ersätta bevis. När känslan av "svärmlagen" som sveps bort av känslor dominerar nationalförsamlingen, återstår inte tydliga åtgärder för att förhindra upprepning, utan en häxjakt på företag och en tillfällig eftergivenhet av allmänheten. Nationalförsamlingen är en plats för att torka bort tårar, men framför allt bör det vara en plats där de strukturella orsakerna till tårarnas flöde kallt analyseras och löses genom lag. Det bör beaktas att i en förhandling där känslomässig uppvigling förlamar förnuftet finns det ingen verklig lösning.