[Редакційна стаття] Слухання в Національній асамблеї, «емоції» не повинні паралізувати «розум» Нещодавнє слухання щодо Coupang, проведене Комітетом з науки, технологій, інформації, мовлення та комунікацій Національної асамблеї, набирає обертів в інтернеті. Старша сестра загиблих, яка, як вважають, померла від перевтоми, з'явилася як рекомендація і виплеснула свій гнів на керівника Coupang, а навіть законодавець, який продовжував її допитувати, був помічений, як витирає сльози. Горе близької родини, яка втратила члена сім'ї, — це трагедія, яку ніщо не може втішити. Однак слід спокійно підкреслити, що це не похоронне бюро, а «зал слухань Національної асамблеї», де обговорюються закони та системи країни. Висловлювання свідка у відео вийшли за межі відчайдушної печалі і перетворилися на емоційну інтенсивність, що затуманила суть слухання. Поява криків на корпоративних керівників, кажучи: «Чому так важко вибачитися?», «Відповідай зараз» і «Діти мають жити», а також вимагати негайної компенсації, швидше за все, буде сприйнята як спроба змінити громадську думку через посилання на емоції, а не на мету слухання дізнатися правду. Слухання має бути простором для розслідування, чи є компанія недбалою на основі юридичних принципів і доказів, виявлення недоліків у системі та підготовки заходів з покращення. Однак слухання цього дня нагадувало народний суд, який уже визначив «модель добра і зла». Позов родини, яка втратила близьку, був одразу прийнятий як «абсолютний товар» і «факт» без перевірки, а ставлення компанії до пояснення фактів або посилання на юридичні процедури було відкинуто як виправдання для «жорстокої компанії без крові та сліз». Особливо турбує те, що ці емоційні заклики блокують логічну перевірку. Питання визнання та компенсації за виробничі нещасні випадки — це не емоційне питання, а питання, яке слід розглядати відповідно до медичної причинності та юридичних стандартів. Коли аргументи на кшталт «Моя сім'я померла, працюючи наполегливо, тож визнай це безумовно і дай мені гроші» лунали в Національних зборах через високопродуктивних спікерів, дискусії про встановлення раціональних відносин між трудом і управлінням та вдосконалення системи втрачають своє місце. Підлив масла до цього ставлення членів Національних зборів. Голова пролив сльози і висловив обличчя підтримки родині загиблих. Це можна розглядати як людське співчуття, але ми не можемо не запитати, чи не підхопив він емоційний потік, ігноруючи свій обов'язок як голови законодавчого органу — взяти центр і координувати позиції обох сторін. Це можна трактувати як популізм, який використовує громадський гнів і чинить тиск на компанії. Горе не повинно бути привілеєм, і сльози не можуть замінити докази. Коли в Національній асамблеї панує думка про «закон про рой», захоплений емоціями, залишається лише не чіткі заходи для запобігання повторенню, а полювання на відьом для компаній і тимчасове заспокоєння громадської думки. Національні збори — це місце, де можна витирати сльози, але понад усе це має бути місце, де структурні причини потоку сліз холодно аналізуються і вирішуються законом. Слід пам'ятати, що на слуханні, де емоційне підбурювання паралізує розум, не може бути реального рішення.