[社论] 国会听证会，‘情感’不应麻痹‘理性’ 最近，国会科学技术信息广播通信委员会举行的与Coupang相关的听证会场景在网上引发热议。因过劳死而去世的高人的姐姐作为证人出席，向Coupang的高管倾诉愤怒，甚至连提问的国会议员也流下了眼泪。这是失去亲人的家属无法用任何东西来安慰的悲剧。然而，必须冷静指出的是，这里不是葬礼，而是讨论国家法律和制度的‘国会听证会’。 视频中证人的发言超越了深切的悲伤，情感的激动模糊了听证会的本质。“道歉就那么难吗”，“现在回答”，“孩子们必须活下去”等言辞对企业高管大声呼喊，要求立即赔偿，这种行为很可能被视为诉诸情感以影响舆论，而非追求真相的听证会目的。 听证会应基于法律和证据审查企业的过失，并寻找系统的不足之处以制定改进措施，应该是理性的空间。然而，今天的听证会仿佛是已经设定了‘善恶对立’的人民审判。家属的主张在未经验证的情况下立即被视为‘绝对善’和‘事实’，而企业方面试图解释事实关系或提及法律程序的态度则被视为‘没有血泪的恶劣企业’的辩解。 尤其令人担忧的是，这种情感的呼吁阻碍了逻辑的验证。工业事故的认定和赔偿问题应根据医学因果关系和法律标准来处理，而不是情感的大小。当“我的家人在辛苦工作中死去，所以必须无条件承认并给钱”的主张通过高性能扬声器在国会中响起时，合理的劳资关系建立和制度改进的讨论将失去立足之地。 更糟糕的是国会议员的态度。委员会主席流着泪安慰家属。虽然可以视为人性的共鸣，但作为立法机构的负责人，是否在情感的潮流中放弃了保持中心并协调双方立场的义务，值得质疑。这可能被解读为借助公众的愤怒来施压企业的民粹主义。 悲伤不应成为特权，眼泪不能替代证据。当被情感冲动支配的‘群体法’情绪主导国会时，留下的不是明确的防止再发的对策，而是对企业的猎巫和暂时的舆论安抚。国会不仅是擦干眼泪的地方，更应冷静分析导致眼泪流淌的结构性原因，并通过法律解决。必须铭记，在情感煽动麻痹理性的听证会上，无法得出真正的解决方案。