[Redakční komentář] Slyšení Národního shromáždění, 'emoce' by neměly paralyzovat 'rozum' Nedávné slyšení o Coupangu, které pořádal Výbor pro vědu, technologie, informace, vysílání a komunikaci Národního shromáždění, se online rozjíždí. Starší sestra zesnulého, o které se předpokládá, že zemřela v důsledku přepracování, se objevila jako referenci a vylila si svůj hněv na výkonného pracovníka Coupangu, a dokonce i zákonodárce, který ji dál vyslzoval, byl viděn, jak si utírá slzy. Smutek pozůstalé rodiny, která přišla o člena rodiny, je tragédií, kterou nelze ničím utěšit. Nicméně je třeba klidně zdůraznit, že nejde o pohřební ústav, ale o 'slyšecí sál Národního shromáždění', kde se diskutuje o zákonech a systémech země. Svědkovy poznámky ve videu přesáhly zoufalý smutek a změnily se v emocionální intenzitu, která zatemnila podstatu slyšení. Zdání křiku na firemní manažery, "Proč je tak těžké se omluvit?", "Odpověz hned" a "Děti by měly žít" a požadavek na okamžité odškodnění, je spíše vnímáno jako snaha ovlivnit veřejné mínění apelováním na emoce než jako účel slyšení zjistit pravdu. Slyšení by mělo být prostorem pro zdůvodnění, aby se zjistilo, zda je společnost nedbalá na základě právních principů a důkazů, zjistilo se nedostatky v systému a byla připravena opatření ke zlepšení. Nicméně slyšení v tento den připomínalo lidový proces, který už rozhodl o "vzoru dobra a zla". Nárok pozůstalé rodiny byl okamžitě přijat jako "absolutní dobro" a "fakt" bez ověření a postoj společnosti, která se snažila vysvětlit fakta nebo se odvolávat na právní postupy, byl odmítnut jako záminka pro "zlomyslnou společnost bez krve a slz". Co je obzvlášť znepokojující, je, že tyto emocionální výzvy blokují logické ověření. Otázka uznání a odškodnění pracovních úrazů není otázkou emocí, ale záležitostí, která by měla být řešena v souladu s lékařskou příčinou a právními standardy. Když se v Národním shromáždění ozývaly argumenty jako "Moje rodina zemřela při tvrdé práci, tak to bezpodmínečně přiznej a dejte mi peníze" prostřednictvím vysoce výkonných řečníků, diskuse o navázání racionálních vztahů mezi zaměstnavateli a zlepšení systému ztrácejí svůj význam. Co tomu přidává olej do ohně, je postoj členů Národního shromáždění. Předseda ronil slzy a ukázal pozůstalé rodině pohled útěchy. Lze to vnímat jako lidskou soucitnost, ale nemůžeme si nepoložit otázku, zda se nepřidal k emocionálnímu proudu a nezanedbal svou povinnost jako hlava zákonodárného sboru zaujmout střed a koordinovat postoje obou stran. To lze interpretovat jako populismus, který využívá veřejného hněvu a vyvíjí tlak na firmy. Smutek by neměl být výsadou a slzy nemohou nahradit důkazy. Když v Národním shromáždění ovládne nálada "zákona o roji" smetená emocemi, nezbývá už jen jasná opatření k zabránění opakování, ale hon na čarodějnice na firmy a dočasné uklidnění veřejného mínění. Národní shromáždění je místem, kde se utírají slzy, ale především by mělo být místem, kde jsou strukturální příčiny toku slz chladně analyzovány a řešeny zákonem. Je třeba mít na paměti, že v procesu, kde emocionální podněcování paralyzuje rozum, nemůže existovat skutečné řešení.