風險投資有一個反覆出現的問題。它總是以極大的信心衡量錯誤的事物。 分發並不虛假，但它往往是使用情況的糟糕代理。預設安裝的東西並不意味著它以任何有意義的方式被使用。如果預設存在等於參與，那麼每個人都會是 Apple Calendar 的重度使用者，僅僅因為它隨手機一起發貨。我們都知道行為並不是這樣運作的。 你可以接觸一個產品而不選擇它。你可以每季度打開一次而不依賴它。預設可用性衡量的是接近度而不是吸引力。接近度對於產品市場契合度來說是一個非常微弱的信號。 這就是為什麼 Slack 與 Teams 的框架不斷被重複作為智慧，實際上它只是方便。Teams 受益於捆綁。這使得它在各處可見。它並沒有神奇地讓人們喜愛它。它並沒有讓它變得不可或缺。它使得它無法避免。這些是非常不同的事情。 風險投資喜愛專有分發，因為它是可讀的。你可以把它放在電子表格中。你可以計算提供的座位數。你可以指向推出的數字，在合作夥伴會議中感覺聰明。相比之下，參與是混亂的。它需要查看行為而不是幻燈片。它需要提出不舒服的問題，比如如果這明天消失，會不會有人感到不安。 參與是你實際量化產品市場契合度的方式。這不是一個新想法。這就是我最初進入這個行業的原因。具有諷刺意味的是，這也是為什麼我一些最好的投資不需要我或任何人太多的風險資本。當參與是真實的時候，資本是加速劑而不是拐杖。當它不是時，資本只是掩蓋了幾個季度的真相。 我們以 2.5 億的估值投資了 Slack。Slack 後來以大約 277 億美元的價格被 Salesforce 收購。根本不算是風險結果的失敗。 儘管每年的訃告推文，許多遠程團隊和現代公司今天仍然積極選擇 Slack 而不是 Teams。他們選擇它，儘管 Teams 是免費捆綁的。他們選擇它，因為它在每一天的工作流程中被深度使用。自願地。強烈地。 是的，你可以接觸 Teams，因為它是捆綁的。你也可以接觸你車庫裡未使用的健身車。這並不意味著你健康。這只是意味著你擁有設備。 如果你正確衡量實際使用、合作的深度、支付意願、隨時間的保留和團隊內的擴展，我仍然會打賭 Slack 在參與和終身價值上勝過那個不斷被轉發的框架。 這就是為什麼風險投資在全球範圍內不斷犯同樣的錯誤。印度的風險投資者在這裡並不是獨特的注定失敗者。他們只是以更多的熱情和更少的傷痕繼承了相同過時的測量系統。安裝基數看起來令人印象深刻。參與則靜靜地累積。 所以我們得到自信的推文，而不是仔細的分析。標題而不是功課。分發幻燈片而不是行為真相。 這很好。但讓我們不要混淆可讀性與正確性。 值得做一些工作，而不是轉發這個框架。