Venturekapital har et tilbakevendende problem. Den måler feil ting med stor selvtillit. Distribusjon er ikke falsk, men det er ofte en dårlig indikator på bruk. At noe er installert som standard betyr ikke at det brukes på noen meningsfull måte. Hvis standardtilstedeværelse tilsvarte engasjement, ville alle vært en avansert bruker av Apple Kalender bare fordi den følger med telefonen. Vi vet alle at det ikke er slik atferd fungerer. Du kan ta på et produkt uten å velge det. Du kan åpne den en gang i kvartalet uten å være avhengig av den. Standard tilgjengelighet måler nærhet, ikke trekk. Nærhet er et veldig svakt signal for produktmarkedstilpasning. Det er her Slack versus Teams-rammeverket stadig blir gjenbrukt som visdom, når det egentlig bare handler om bekvemmelighet. Lagene hadde nytte av å pakke sammen. Det gjorde den synlig overalt. Det fikk ikke magisk folk til å elske det. Det gjorde den ikke uunnværlig. Det gjorde det uunngåelig. Det er veldig forskjellige ting. Venturekapital elsker proprietær distribusjon fordi det er lesbart. Du kan legge det inn i et regneark. Du kan telle seter som er reservert. Du kan peke på utrullingstall og føle deg smart i et partnermøte. Engasjementet derimot er rotete. Det krever at man ser på atferd i stedet for lysbilder. Det krever at man stiller ubehagelige spørsmål, som om noen ville blitt opprørt hvis dette forsvant i morgen. Engasjement er hvordan du faktisk kvantifiserer produktmarkedstilpasning. Det er ikke en ny idé. Det er derfor jeg begynte i denne bransjen i utgangspunktet. Ironisk nok er det også grunnen til at noen av mine beste investeringer ikke trengte mye risikokapital fra meg eller fra noen andre. Når engasjement er reelt, er kapital en akselerant, ikke en krykke. Når det ikke er kapital, dekker den bare over sannheten i noen kvartaler til. Vi investerte i Slack på en 250 millioner post. Slack gikk senere ut til Salesforce for omtrent 27,7 milliarder dollar. Knapt en fiasko etter noen rimelig definisjon av prosjektresultater. Til tross for de årlige nekrolog-tweetene velger mange fjernteam og moderne selskaper fortsatt aktivt Slack fremfor Teams i dag. De velger det til tross for at Teams er gratis i en pakke. De velger det fordi det brukes dypt inne i arbeidsflytene hver eneste dag. Frivillig. Intenst. Ja, du kan bruke Teams fordi det er pakket. Du kan også ta på den ubrukte treningssykkelen i garasjen din. Det betyr ikke at du er i god form. Det betyr bare at du eier utstyr. Hvis du måler riktig bruksdybde i samarbeid, vilje til å betale, beholdning over tid og utvidelse i teamene, vil jeg fortsatt satse på at Slack vinner på engasjement og livstidsverdi sammenlignet med rammeverket som stadig blir retweetet. Dette er grunnen til at venturekapital stadig gjør den samme feilen globalt. Indiske VC-er er ikke unikt dømt her. De arver bare de samme utdaterte målesystemene med mer entusiasme og færre arr. Den installerte basen ser imponerende ut. Engasjementet bygger seg stille opp. Så vi får selvsikre tweets i stedet for nøye analyse. Overskrifter i stedet for lekser. Distribusjonsslides i stedet for atferdsmessig sannhet. Det er greit. Men la oss ikke forveksle lesbarhet med korrekthet. Det er verdt å gjøre litt arbeid i stedet for å retweete rammeverket