Pääomasijoittamisella on toistuva ongelma. Se mittaa väärää asiaa suurella varmuudella. Jakelu ei ole feikkiä, mutta se on usein huono mittari käytölle. Se, että jokin asennetaan oletuksena, ei tarkoita, että sitä käytettäisiin merkityksellisellä tavalla. Jos oletusläsnäolo tarkoittaisi sitoutumista, kaikki olisivat Apple Calendarin tehokäyttäjiä yksinkertaisesti siksi, että se toimitetaan puhelimen mukana. Me kaikki tiedämme, ettei käyttäytyminen toimi niin. Voit koskea tuotteeseen ilman, että valitset sitä. Voit avata sen kerran neljänneksessä ilman, että siihen tarvitsee luottaa. Oletussaatavuus mittaa läheisyyttä, ei vetoa. Läheisyys on hyvin heikko merkki tuotemarkkinoiden sopivuudesta. Tässä kohtaa Slack versus Teams -viitekehys kierrätetään viisautena, vaikka kyse on oikeastaan vain mukavuudesta. Joukkueet hyötyivät niputuksesta. Se teki siitä näkyvän kaikkialla. Se ei taianomaisesti saanut ihmisiä rakastamaan sitä. Se ei tehnyt siitä korvaamatonta. Se teki siitä väistämätöntä. Ne ovat hyvin erilaisia asioita. Pääomasijoittajat arvostavat omaa jakelua, koska se on luettavaa. Voit laittaa sen taulukkoon. Voit laskea varatut paikat. Voit osoittaa käyttöönottolukuja ja tuntea olosi fiksuksi kumppanikokouksessa. Vuorovaikutus sen sijaan on sotkuista. Se vaatii käyttäytymisen tarkastelua diojen sijaan. Se vaatii epämukavia kysymyksiä, kuten olisiko kukaan vihainen, jos tämä katoaisi huomenna. Sitoutuminen tarkoittaa sitä, miten tuotteen markkinasopivuus todella mitataan. Se ei ole uusi ajatus. Siksi päädyin alun perin tähän alalle. Ironista kyllä, juuri siksi jotkut parhaista sijoituksistani eivät tarvinneet paljon riskipääomaa minulta tai keneltäkään. Kun sitoutuminen on todellista, pääoma on kiihdyttäjä, ei tukikeppi. Kun kyse ei ole pääomasta, se vain paperittaa totuuden muutaman neljänneksen ajan. Sijoitimme Slackiin 250 miljoonan asemalla. Slack siirtyi myöhemmin Salesforceen noin 27,7 miljardin dollarin summalla. Tuskin epäonnistuminen minkään kohtuullisen riskipääoman määritelmän mukaan. Vuosittaisista muistokirjoituksista huolimatta monet etätiimit ja nykyaikaiset yritykset valitsevat edelleen aktiivisesti Slackin Teamsin sijaan. He valitsevat sen, vaikka Teams on ilmainen pakettina. He valitsevat sen, koska sitä käytetään syvästi työnkulkujen sisällä joka ikinen päivä. Vapaaehtoisesti. Intensiivisesti. Kyllä, voit koskea Teamsiin, koska se on paketissa. Voit myös koskea käyttämättömään kuntopyörään autotallissasi. Se ei tarkoita, että olisit hyvässä kunnossa. Se tarkoittaa vain, että omistat laitteet. Jos mittaat oikein, todellisen käytön syvyyden, yhteistyön syvyyden, maksuhalukkuuden, ajan myötä ja tiimien sisäisen laajentumisen, veikkaisin silti, että Slack voittaa sitoutumisessa ja elinikäisessä arvossa verrattuna kehikkoon, jota jatkuvasti uudelleentwiitataan. Tämän vuoksi pääomasijoittajat tekevät saman virheen maailmanlaajuisesti. Intialaiset pääomasijoittajat eivät ole tässä pelkästään tuomittuja. He vain perivät samat vanhentuneet mittausjärjestelmät, joilla on enemmän intoa ja vähemmän arpia. Asennettu pohja näyttää vaikuttavalta. Kihlaus tiivistyy hiljaa. Näin saamme itsevarmoja twiittejä huolellisen analyysin sijaan. Otsikoita kotitehtävien sijaan. Jakaumakalvot käyttäytymisen totuuden sijaan. Se on ihan ok. Mutta älkäämme sekoittako luettavuutta ja oikeellisuutta. Kannattaa tehdä vähän töitä sen sijaan, että retweettaisit kehyksen