风险投资面临一个反复出现的问题。它总是以极大的信心衡量错误的事物。 分发并不虚假，但它往往是使用情况的糟糕代理。默认安装的东西并不意味着它以任何有意义的方式被使用。如果默认存在等于参与，那么每个人都会是 Apple Calendar 的重度用户，仅仅因为它随手机一起发货。我们都知道这不是行为的运作方式。 你可以接触到一个产品而不选择它。你可以每季度打开一次，而不依赖于它。默认可用性衡量的是接近度而不是吸引力。接近度是产品市场契合度的一个非常弱的信号。 这就是 Slack 与 Teams 框架不断被回收作为智慧的地方，而实际上这只是便利。Teams 受益于捆绑。这使得它在各处可见。它并没有神奇地让人们爱上它。它并没有让它变得不可或缺。它让它变得不可避免。这是非常不同的事情。 风险投资喜欢专有分发，因为它是清晰的。你可以把它放在电子表格中。你可以计算提供的座位。你可以指向推广数字，在合作伙伴会议上感到聪明。相比之下，参与是混乱的。它需要关注行为而不是幻灯片。它需要问一些不舒服的问题，比如如果明天这个消失了，会有人感到不安吗。 参与是你实际量化产品市场契合度的方式。这并不是一个新想法。这就是我最初进入这个行业的原因。具有讽刺意味的是，这也是我一些最佳投资不需要我或任何人太多风险投资的原因。当参与是真实的，资本是加速器而不是拐杖。当它不是时，资本只是掩盖了真相，持续几个季度。 我们以 2.5 亿的估值投资了 Slack。Slack 后来以大约 277 亿美元的价格被 Salesforce 收购。按任何合理的风险投资结果定义，这几乎不是失败。 尽管每年的讣告推文，许多远程团队和现代公司今天仍然积极选择 Slack 而不是 Teams。尽管 Teams 是捆绑免费的，他们仍然选择它。他们选择它是因为它在每一天的工作流程中被深度使用。自愿地。强烈地。 是的，你可以接触到 Teams，因为它是捆绑的。你也可以接触到你车库里未使用的健身车。这并不意味着你健康。这只是意味着你拥有设备。 如果你正确测量真实使用深度、协作意愿、支付意愿、时间保留和团队内扩展，我仍然会打赌 Slack 在参与度和生命周期价值上胜过不断被转发的框架。 这就是为什么风险投资在全球范围内不断犯同样的错误。印度的风险投资者并不是独特的注定要失败。他们只是以更多的热情和更少的伤痕继承了同样过时的测量系统。已安装的基础看起来令人印象深刻。参与悄然积累。 所以我们得到自信的推文，而不是仔细的分析。头条新闻而不是功课。分发幻灯片而不是行为真相。 这没关系。但让我们不要混淆清晰性与正确性。 值得做一点工作，而不是转发框架。