Riskkapital har ett återkommande problem. Den mäter fel saker med stor säkerhet. Distribution är inte fejk, men det är ofta en dålig proxy för användning. Att något installeras som standard betyder inte att det används på något meningsfullt sätt. Om standardnärvaro var lika med engagemang skulle alla vara en kraftanvändare av Apple Kalender bara för att den levereras med telefonen. Vi vet alla att det inte är så beteende fungerar. Du kan röra vid en produkt utan att välja den. Du kan öppna den en gång per kvartal utan att behöva förlita dig på den. Standardtillgänglighet mäter närhet, inte pull. Närhet är en mycket svag signal för produktmarknadsanpassning. Det är här Slack versus Teams-ramverket ständigt återanvänds som visdom när det egentligen bara handlar om bekvämlighet. Lagen gynnades av paketering. Det gjorde det synligt överallt. Det fick inte magiskt folk att älska det. Det gjorde den inte oumbärlig. Det gjorde det oundvikligt. Det är väldigt olika saker. Riskkapital älskar egen distribution eftersom den är läsbar. Du kan lägga in det i ett kalkylblad. Du kan räkna platser som är reserverade. Du kan peka på utrullningssiffror och känna dig smart på ett partnermöte. Engagemanget däremot är rörigt. Det kräver att man tittar på beteende istället för på slides. Det kräver obekväma frågor som om någon skulle bli upprörd om detta försvann imorgon. Engagemang är hur du faktiskt kvantifierar produktmarknadsanpassning. Det är ingen ny idé. Det är därför jag började med den här branschen från början. Ironiskt nog är det också därför några av mina bästa investeringar inte behövde mycket riskkapital från mig eller någon annan. När engagemang är verkligt är kapital en accelerant, inte en krycka. När det inte är kapital täcker bara över sanningen i några kvartal till. Vi investerade i Slack på 250 miljoner post. Slack gick senare över till Salesforce för ungefär 27,7 miljarder dollar. Knappast ett misslyckande enligt någon rimlig definition av projektresultat. Trots de årliga dödsrunorna väljer många distansteam och moderna företag fortfarande aktivt Slack framför Teams idag. De väljer det trots att Teams är gratis i ett paket. De väljer det eftersom det används djupt inne i arbetsflöden varje dag. Frivilligt. Intensivt. Ja, du kan röra Teams eftersom det är paketerat. Du kan också röra vid den oanvända motionscykeln i ditt garage. Det betyder inte att du är i form. Det betyder bara att du äger utrustning. Om du mäter den verkliga användningsdjupet i samarbetets vilja att betala, behållning över tid och expansion inom teamen, skulle jag ändå satsa på att Slack vinner på engagemang och livstidsvärde jämfört med ramverket som ständigt retweetas. Det är därför riskkapital fortsätter att göra samma misstag globalt. Indiska riskkapitalister är inte unikt dömda här. De ärver bara samma föråldrade mätsystem med mer entusiasm och färre ärr. Den installerade basen ser imponerande ut. Engagemanget byggs tyst upp. Så vi får självsäkra tweets istället för noggrann analys. Rubriker istället för läxor. Distributionsbilder istället för beteendesanning. Det är okej. Men låt oss inte förväxla läsbarhet med korrekthet. Värt att lägga ner lite arbete istället för att retweeta ramverket