受到他人的啟發（特別是@Jeremy_Kress），我在昨天晚些時候提交了一份關於OCC/FDIC NPRM不安全或不穩健做法的簡短評論信。大部分內容來自我之前的學術研究，但在撰寫過程中我學到了一個有趣的新知識。 1/

我在國會紀錄中找到了這個。術語「不安全或不健全的做法」被認為有具體的定義，就像「詐騙」或「疏忽」。立法者擔心這個術語過於籠統，但最終被說服認為這個術語是「足夠精確的」。 2/

法院不允許監管機構隨意重新定義「過失」，因此也不應該允許監管機構重新定義「不安全或不穩健」。 （我也在持續進行我的西西弗斯式努力，試圖讓監管機構停止使用「需要注意的事項」這個術語。） 3/3