Geïnspireerd door anderen (vooral @Jeremy_Kress), heb ik gisteravond een korte commentaarbrief ingediend over de OCC/FDIC NPRM over onveilige of ongezonde praktijken. Veel ervan was afkomstig uit mijn eerdere onderzoek, maar ik heb een fascinerende nieuwe zaak geleerd tijdens het schrijven ervan. 1/

Ik vond dit in het Congresverslag. De term "onveilige of ongezonde praktijken" werd beschouwd als een concrete definitie, zoals "fraude" of "nalatigheid." Wetgevers maakten zich zorgen dat het te vaag was, maar waren uiteindelijk overtuigd dat de term "voldoende exact" was. 2/

Rechters laten regelgevers niet toe om "nalatigheid" te herdefiniëren zoals ze willen, dus zouden ze regelgevers ook niet moeten toestaan om "onveilig of ongezond" te herdefiniëren. (Ik blijf ook mijn Sisyphusachtige inspanning voortzetten om regelgevers te stoppen met het gebruik van de term "zaken die aandacht vereisen.") 3/3