Inspirerad av andra (särskilt @Jeremy_Kress) skickade jag sent igår in ett kort kommentarbrev på OCC/FDIC:s NPRM om osäkra eller ohållbara metoder. Mycket av det hämtades från min tidigare forskning, men jag lärde mig något fascinerande nytt under skrivprocessen. 1/

Jag hittade detta i Cong. Record. Begreppet "osäkra eller osäkra metoder" ansågs ha en konkret definition, som "bedrägeri" eller "vårdslöshet". Lagstiftarna var oroade över att det var för öppet, men var slutligen övertygade om att termen var "tillräckligt exakt." 2/

Domstolar låter inte tillsynsmyndigheter omdefiniera "vårdslöshet" som de vill, så de bör inte heller tillåta tillsynsmyndigheter att omdefiniera "osäker eller osund". (Jag fortsätter också mitt sisyfosianska försök att få tillsynsmyndigheter att sluta använda termen "frågor som kräver uppmärksamhet.") 3/3