Lấy cảm hứng từ những người khác (đặc biệt là @Jeremy_Kress), vào cuối ngày hôm qua, tôi đã gửi một bức thư bình luận ngắn về NPRM của OCC/FDIC về các thực hành không an toàn hoặc không hợp lý. Nhiều phần trong đó được rút ra từ các nghiên cứu trước đây của tôi, nhưng tôi đã học được một điều thú vị mới trong quá trình viết nó. 1/

Tôi đã tìm thấy điều này trong Biên bản của Quốc hội. Thuật ngữ "các thực hành không an toàn hoặc không hợp lý" được coi là có định nghĩa cụ thể, như "lừa đảo" hoặc "cẩu thả". Các nhà lập pháp lo ngại rằng nó quá mơ hồ, nhưng cuối cùng đã bị thuyết phục rằng thuật ngữ này "đủ chính xác." 2/

Các tòa án không cho phép các cơ quan quản lý định nghĩa lại "sự cẩu thả" theo cách mà họ muốn, vì vậy họ cũng không nên cho phép các cơ quan quản lý định nghĩa lại "không an toàn hoặc không vững chắc". (Tôi cũng tiếp tục nỗ lực như Sisyphus của mình để khiến các cơ quan quản lý ngừng sử dụng thuật ngữ "các vấn đề cần chú ý.") 3/3