Inspirert av andre (spesielt @Jeremy_Kress), sendte jeg sent i går inn et kort kommentarbrev til OCC/FDIC NPRM om usikre eller uforsvarlige praksiser. Mye av det var hentet fra min tidligere forskning, men jeg lærte noe fascinerende nytt i løpet av skrivingen. 1/

Jeg fant dette i Cong. Record. Begrepet «usikre eller usunne praksiser» ble ansett for å ha en konkret definisjon, som «svindel» eller «uaktsomhet». Lovgiverne var bekymret for at det var for åpent, men var til slutt overbevist om at begrepet var «tilstrekkelig eksakt». 2/

Domstoler lar ikke regulatorer omdefinere «uaktsomhet» slik de vil, så de bør heller ikke la regulatorer omdefinere «usikker eller usunn» på nytt. (Jeg fortsetter også mitt sisyfosianske forsøk på å få regulatorer til å slutte å bruke begrepet «saker som krever oppmerksomhet.») 3/3