Optimizare DEX on-chain cu performanță la nivel CEX folosind DLMM și arhitectura centrală a cărții de ordine limită @ferra_protocol, @GTE_XYZ, @o1_exchange Încercarea de a implementa performanța centralizată la nivel de schimb într-un mediu on-chain poate fi înțeleasă ca un proces de reproiectare a structurii centralelor descentralizate în sine, nu doar ca o chestiune de îmbunătățire a vitezei. Tranzacțiile executate pe blockchain trec prin procedurile necesare de consens și înregistrare a stării, deci este diferită de metoda de execuție instantanee a ordinelor în memorie, cum ar fi schimburile centralizate încă de la început. În mijlocul acestor constrângeri, abordarea care a apărut este o arhitectură care combină sau paralelizează DLMM cu o structură centrală de carte de ordine limită, făcând-o o alegere viabilă pentru a îndeplini simultan eficiența capitalului, descoperirea prețurilor și verificabilitatea. Motivul pentru care este dificil să se atingă performanța la nivel CEX on-chain este că factori diferiți de naturi diferite, precum viteza de potrivire, certitudinea plăților și diseminarea datelor de piață, sunt necesari în același timp. Într-un mediu on-chain, fiecare operațiune trebuie să fie deterministă, nodurile distribuite în rețea trebuie să atingă același rezultat, iar costurile de putere de calcul și gaze trebuie de asemenea luate în considerare în avans. Aceasta distinge clar între întârzierea din momentul în care ordinul este executat și momentul în care starea este înregistrată în cele din urmă pe blockchain. Unele lanțuri de mare viteză folosesc un singur secvențiator pentru a reduce întârzierile de potrivire, dar procesul de finalizare a rezultatelor tranzacțiilor pe lanț rămâne un pas separat. Aceste diferențe structurale fac dificilă replicarea experienței de execuție imediată a schimburilor centralizate. În acest proces, selecția microstructurii pieței joacă un rol important. DLMM funcționează prin împărțirea intervalului de prețuri în segmente în unități fine și plasarea lichidității în fiecare segment. În aceeași gamă de prețuri, aproape că nu există deplasare, iar furnizorii de lichiditate sunt compensați pentru riscul lor prin comisioane care se ajustează în funcție de volatilitate. Această structură este mai eficientă din punct de vedere al capitalului decât a creatorilor de piață automatizați tradiționali, dar are caracteristica de a necesita realocarea directă dacă lichiditatea se află în afara unui anumit interval de preț. Pe de altă parte, ordinele centrale de limită se aliniază și execută ordinele pe baza principiilor priorității de preț și timp, oferind un mecanism de descoperire a prețului familiar traderilor profesioniști. Totuși, dacă acest lucru este implementat on-chain, probleme precum tranzacții anterioare în același bloc sau un val de anulări de ordine vor fi expuse structural. Privind exemplele reale, există o tendință clară de a combina aceste două structuri în funcție de scopul lor, în loc să se insiste asupra unei singure metode. O abordare este utilizarea structurii pieței diferit în funcție de ciclul de viață al tokenului, folosind inițial o structură automată bazată pe curbe și trecând la un portofoliu central de ordine limită atunci când lichiditatea se acumulează suficient. Acesta este un design care reflectă faptul că funcțiile necesare ale pieței variază în funcție de scadența activului. O altă abordare este să ai mai multe motoare de lichiditate în paralel într-un singur protocol și, opțional, să folosești DLMM, structuri de lichiditate concentrată sau alți market makeri automatizați modificați, în funcție de caracteristicile activului. Acest lucru reduce limitările unei singure structuri și permite o implementare eficientă a lichidității la nivel de protocol. În ceea ce privește performanța execuției, arhitectura blockchain-ului însăși are un impact decisiv. Structura bazată pe un singur secvențiator poate obține timpi de bloc foarte scurți prin eliminarea consensului de pe calea de execuție și minimizează conflictele de stare în timpul procesului de actualizare a cărții de ordine. În schimb, lanțurile care suportă execuția paralelă pe bază obiect cu obiect pot procesa simultan tranzacții neconflictuale, oferind teoretic un debit ridicat, dar tranzacțiile care împărtășesc aceeași stare de ordine sunt obligate să fie în cele din urmă serializate. Această diferență explică de ce structurile DLMM și ale cărții de comenzi sunt optimizate diferit pentru fiecare lanț. Problema echității legată de sortarea comenzilor este, de asemenea, un factor important. În prezent, majoritatea mediilor de tranzacționare on-chain se bazează pe concurența prioritară prin prețurile gazelor, care determină ordinea de comandă pe baza solvabilității economice. Unele lanțuri limitează concurența excesivă prin perceperea unor comisioane mari pentru tranzacții care depășesc prețul de bază al benzinului, dar acest lucru este mai degrabă un efect al trecerii la costuri explicite decât eliminarea concurenței pentru comandă. Măsuri de siguranță precum criptarea fluxului de ordine sau metodele commit-rebill nu sunt încă aplicate frecvent, iar ca urmare, cărțile centrale de ordine limită on-chain sunt structural nefavorabile. Diferența este clară și din perspectiva furnizorilor de lichiditate și a market makerilor. DLMM oferă management al riscului prin comisioane ajustate la volatilitate și separare a lichidității bazată pe intervalul de preț, dar aproape că nu există o structură separată de reduceri în cartea centrală de ordine limită, în afară de profitul spread. Aceasta reprezintă o limitare în atragerea marketmakerilor profesioniști, iar uneltele și interfețele sunt încă la început. Fluxuri de date cu latență scăzută, capacitatea de a gestiona eficient anulările și reînregistrările comenzilor în vrac și sistemele de management al riscului în timp real sunt disponibile pe unele terminale de tranzacționare, dar acestea nu au devenit comune în structurile native on-chain. Aceste structuri prezintă tipare diferite de cedare în condiții extreme de piață. Ordinele limitate centrale pot crește congestia din cauza anulărilor mari de ordine și a creșterii costurilor la gaz în zona de volatilitate rapidă, iar piața este expusă absenței întreruperilor automate de tranzacționare. Pe de altă parte, structura DLMM tinde să funcționeze în direcția protejării furnizorilor de lichiditate prin creșterea automată a taxelor pe măsură ce volatilitatea crește, iar funcția în sine tinde să fie menținută. În cazul derivatelor care necesită informații externe despre preț, întârzierile oracolului sau riscurile de manipulare acționează ca variabile suplimentare. Per ansamblu, combinația dintre DLMM și cărțile centrale de ordine limită seamănă mai mult cu o împărțire a rolurilor decât cu o relație competitivă. DLMM oferă baza pentru acomodarea eficientă a lichidității pasive, în timp ce ordinele limite centrale sunt responsabile pentru descoperirea sofisticată a prețurilor în zona activă de tranzacționare. Prin combinarea terminalelor de tranzacții și a straturilor de agregare, se formează o structură care conectează lichiditatea diferitelor lanțuri și protocoale printr-o singură interfață. Totuși, mecanismul de a asigura corectitudinea ordinului, menținând în același timp o performanță ridicată, rămâne o problemă clar nerezolvată. În cele din urmă, procesul de obținere a performanței centralizate la nivel de bursă on-chain nu constă în introducerea unei singure tehnologii, ci în separarea și combinarea straturilor de lichiditate, structurilor de potrivire și mediilor de execuție. Eficiența capitalului DLMM și capacitățile de descoperire a prețurilor ale cărții centrale de ordine limită completează limitările lor respective, iar această combinație continuă să încerce să ofere performanțe ridicate la tranzacționare, menținând în același timp verificabilitatea și necustodia. Acest lucru poate fi înțeles ca o simplă imitație a schimburilor centralizate, dar ca un proces de construire elaborată a unei structuri de piață potrivite pentru mediul on-chain. $FERRA $SUI $GTE $O 1