Optimización de DEX en cadena con rendimiento de nivel CEX utilizando la arquitectura de DLMM y libro de órdenes centralizado @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange El intento de implementar un rendimiento de nivel de intercambio centralizado en un entorno en cadena no es simplemente un problema de mejora de velocidad, sino que se puede entender como un proceso de rediseño de la propia estructura de los intercambios descentralizados. Las transacciones que se ejecutan sobre la blockchain pasan por procedimientos esenciales de consenso y registro de estado, por lo que difieren desde el principio de la forma en que los intercambios centralizados ejecutan órdenes de inmediato en la memoria. La aproximación que ha surgido en este contexto es la arquitectura que combina o utiliza en paralelo la estructura de libro de órdenes centralizado y DLMM, que se ha establecido como una opción realista para satisfacer simultáneamente la eficiencia de capital, el descubrimiento de precios y la verificabilidad. La razón por la que es difícil implementar un rendimiento de nivel CEX en cadena es que se requieren simultáneamente elementos de diferentes naturalezas, como la velocidad de emparejamiento, la certeza de liquidación y la difusión de datos del mercado. En un entorno en cadena, todas las operaciones deben ser deterministas y los nodos distribuidos en la red deben llegar al mismo resultado, y también se deben considerar de antemano la carga computacional y los costos de gas. Esto provoca que el tiempo de retraso en el momento en que se ejecuta una orden y el momento en que el estado se registra finalmente en la blockchain se distingan claramente. Algunas cadenas de alta velocidad utilizan un único secuenciador para reducir el retraso en el emparejamiento, pero el proceso de confirmación de los resultados de las transacciones en la cadena sigue siendo una etapa separada. Esta diferencia estructural dificulta la reproducción de la experiencia de ejecución inmediata de los intercambios centralizados. En este proceso, la elección de la microestructura del mercado juega un papel importante. DLMM funciona dividiendo el rango de precios en intervalos finos y colocando liquidez en cada intervalo. Dentro del mismo rango de precios, casi no ocurre slippage, y los proveedores de liquidez son compensados por el riesgo a través de tarifas que se ajustan según la volatilidad. Esta estructura es más eficiente en capital que los creadores de mercado automatizados tradicionales, pero tiene la característica de que se necesita una reubicación directa si la liquidez se sale de un rango de precios específico. Por otro lado, el libro de órdenes centralizado organiza y ejecuta las órdenes según el principio de prioridad de precio y tiempo, proporcionando un mecanismo de descubrimiento de precios familiar para los traders profesionales. Sin embargo, al implementarlo en cadena, surgen problemas estructurales como transacciones previas en el mismo bloque o un aumento en las cancelaciones de órdenes. En la práctica, se observa una clara tendencia a combinar estas dos estructuras en lugar de insistir en un único enfoque. Un enfoque es utilizar diferentes estructuras de mercado según el ciclo de vida del token, comenzando con una estructura automatizada basada en curvas y, una vez que se acumula suficiente liquidez, cambiando a un libro de órdenes centralizado. Esto refleja el diseño de que las funciones del mercado necesarias varían según la madurez del activo. Otro enfoque es tener múltiples motores de liquidez en paralelo dentro de un solo protocolo y utilizar selectivamente DLMM, estructuras de liquidez concentrada o otros creadores de mercado automatizados modificados según las características del activo. Esto permite mitigar las limitaciones de una única estructura y distribuir la liquidez de manera eficiente a nivel de protocolo. En términos de rendimiento de ejecución, la arquitectura de la blockchain misma tiene un impacto decisivo. Una estructura basada en un único secuenciador puede lograr tiempos de bloque muy cortos al eliminar el consenso del camino de ejecución y minimizar los conflictos de estado durante el proceso de actualización del libro de órdenes. Por el contrario, las cadenas que admiten la ejecución paralela a nivel de objeto pueden procesar simultáneamente transacciones que no chocan entre sí, ofreciendo teóricamente un alto rendimiento, pero las transacciones que comparten el mismo estado del libro de órdenes eventualmente deben ser serializadas. Esta diferencia explica por qué las estructuras de DLMM y libro de órdenes están optimizadas de manera diferente según la cadena. Los problemas de equidad relacionados con el orden de las órdenes también son un factor importante. Actualmente, la mayoría de los entornos de transacciones en cadena dependen de la competencia por prioridad a través de precios de gas, lo que determina el orden de las órdenes según la capacidad de pago económica. Algunas cadenas imponen altos costos a las transacciones que superan el precio base del gas, lo que suprime la competencia excesiva, pero esto se acerca más a convertir la competencia por el orden en un costo explícito que a eliminarla. Dispositivos de protección como la encriptación del flujo de órdenes o el método de commit-reveal aún no se aplican de manera general, y como resultado, los libros de órdenes centralizados en cadena deben asumir una elección estructuralmente desventajosa. Desde la perspectiva de los proveedores de liquidez y los creadores de mercado, las diferencias son claras. DLMM proporciona herramientas de gestión de riesgos a través de tarifas ajustadas según la volatilidad y separación de liquidez basada en intervalos de precios, pero en el libro de órdenes centralizado, casi no existe una estructura de reembolso adicional más allá de los ingresos por spread. Esto actúa como un límite para atraer a creadores de mercado profesionales, y las herramientas e interfaces aún se encuentran en una etapa inicial. Los feeds de datos de baja latencia, la capacidad de manejar eficientemente cancelaciones y re-registros de órdenes masivas, y los sistemas de gestión de riesgos en tiempo real se ofrecen en algunas terminales de trading, pero no se han generalizado en toda la estructura nativa en cadena. Estas estructuras muestran diferentes patrones de fallo en situaciones de mercado extremas. Los libros de órdenes centralizados pueden experimentar congestión severa debido a cancelaciones masivas de órdenes y aumento de costos de gas en períodos de alta volatilidad, y si no hay un mecanismo de interrupción de trading automatizado, el mercado queda expuesto. Por otro lado, la estructura DLMM tiende a funcionar de manera que, a medida que la volatilidad aumenta, las tarifas se elevan automáticamente para proteger a los proveedores de liquidez, manteniendo su funcionalidad. En el caso de derivados que requieren información de precios externos, la latencia de los oráculos o el riesgo de manipulación actúan como variables adicionales. En resumen, la combinación de DLMM y el libro de órdenes centralizado se asemeja más a una división de roles que a una relación de competencia. DLMM proporciona una base para absorber eficientemente la liquidez pasiva, mientras que el libro de órdenes centralizado se encarga del descubrimiento de precios sofisticado en intervalos de trading activos. Con la combinación de terminales de trading y capas de agregación, se forma una estructura que conecta la liquidez de diferentes cadenas y protocolos a través de una única interfaz. Sin embargo, el mecanismo que garantiza la equidad en el orden de las órdenes mientras mantiene un alto rendimiento sigue siendo un desafío no resuelto. En última instancia, el proceso de alcanzar un rendimiento de nivel de intercambio centralizado en cadena se está desarrollando en la dirección de separar y combinar capas de liquidez, estructuras de emparejamiento y entornos de ejecución, en lugar de la simple introducción de una única tecnología. La eficiencia de capital de DLMM y la función de descubrimiento de precios del libro de órdenes centralizado complementan sus respectivas limitaciones, y se están realizando esfuerzos para proporcionar un alto rendimiento de transacciones manteniendo la verificabilidad y la no custodia a través de esta combinación. Esto no es una simple imitación de los intercambios centralizados, sino un proceso de construcción meticulosa de una estructura de mercado adecuada para el entorno en cadena. $FERRA $SUI $GTE $O1