Otimização de DEX on-chain com desempenho de nível CEX utilizando a arquitetura de livro de ordens centralizado e DLMM @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange A tentativa de implementar um desempenho de nível de bolsa centralizada em um ambiente on-chain não é apenas uma questão de melhoria de velocidade, mas pode ser entendida como um processo de redesenho da própria estrutura das bolsas descentralizadas. As transações executadas em blockchain passam por procedimentos essenciais de consenso e registro de estado, portanto, diferem desde o início da forma como as ordens são executadas instantaneamente na memória, como nas bolsas centralizadas. A abordagem que surgiu sob essas restrições é a arquitetura que combina ou utiliza paralelamente a estrutura de livro de ordens centralizado e DLMM, que se estabeleceu como uma escolha prática para atender simultaneamente à eficiência de capital, descoberta de preços e verificabilidade. A razão pela qual é difícil implementar desempenho de nível CEX on-chain é que elementos de natureza diferente, como velocidade de correspondência, certeza de liquidação e propagação de dados de mercado, são exigidos simultaneamente. Em um ambiente on-chain, todas as operações devem ser determinísticas, e os nós distribuídos na rede devem chegar ao mesmo resultado, e a quantidade de cálculos e custos de gás também devem ser considerados antecipadamente. Isso resulta em uma clara distinção entre o tempo de latência no momento em que a ordem é executada e o momento em que o estado é finalmente registrado na blockchain. Algumas blockchains de alta velocidade utilizam um sequenciador único para reduzir a latência de correspondência, mas o processo de confirmação do resultado da transação na cadeia ainda permanece como uma etapa separada. Essa diferença estrutural torna difícil reproduzir a experiência de execução imediata das bolsas centralizadas. Nesse processo, a escolha da microestrutura do mercado desempenha um papel importante. O DLMM opera dividindo o intervalo de preços em intervalos de unidades finas e alocando liquidez em cada intervalo. Dentro do mesmo intervalo de preços, o slippage quase não ocorre, e os provedores de liquidez são compensados pelo risco através de taxas ajustadas de acordo com a volatilidade. Essa estrutura é mais eficiente em termos de capital do que os market makers automatizados tradicionais, mas possui a característica de que a realocação direta é necessária quando a liquidez sai de um determinado intervalo de preços. Por outro lado, o livro de ordens centralizado organiza e executa ordens de acordo com o princípio de prioridade de preço e tempo, oferecendo um mecanismo de descoberta de preços familiar para traders profissionais. No entanto, ao implementar isso on-chain, problemas como transações anteriores no mesmo bloco ou um aumento repentino de cancelamentos de ordens são estruturalmente expostos. Na prática, observa-se uma tendência clara de combinar essas duas estruturas em vez de insistir em um único método. Uma abordagem é usar uma estrutura de mercado diferente de acordo com o ciclo de vida do token, começando com uma estrutura baseada em curvas automatizadas e, quando a liquidez é suficientemente acumulada, transicionando para um livro de ordens centralizado. Isso reflete o design de que as funções de mercado necessárias variam de acordo com a maturidade do ativo. Outra abordagem é ter vários motores de liquidez paralelamente dentro de um único protocolo, utilizando DLMM, estrutura de liquidez concentrada ou outros market makers automatizados modificados de acordo com as características do ativo. Isso permite mitigar as limitações de uma única estrutura e alocar liquidez de forma eficiente em nível de protocolo. Em termos de desempenho de execução, a arquitetura da própria blockchain tem um impacto decisivo. Estruturas baseadas em sequenciadores únicos podem alcançar tempos de bloco muito curtos ao remover o consenso do caminho de execução, minimizando conflitos de estado durante o processo de atualização do livro de ordens. Por outro lado, blockchains que suportam execução paralela em unidades de objeto podem processar transações que não colidem simultaneamente, oferecendo teoricamente alta capacidade de processamento, mas transações que compartilham o mesmo estado do livro de ordens acabam sendo serializadas. Essa diferença explica por que as estruturas de DLMM e livro de ordens são otimizadas de maneira diferente em cada cadeia. Questões de equidade relacionadas à ordenação de ordens também são um fator importante. Atualmente, a maioria dos ambientes de transação on-chain depende da competição por prioridade através do preço do gás, o que determina a ordem das ordens com base na capacidade de pagamento econômica. Algumas blockchains impõem altos custos a transações que excedem o preço base do gás, inibindo a competição excessiva, mas isso se aproxima mais de uma conversão em custos explícitos do que da eliminação da competição pela ordem. Dispositivos de proteção, como criptografia do fluxo de ordens ou métodos de commit-reveal, ainda não são aplicados de forma geral, resultando em que os livros de ordens centralizados on-chain devem suportar escolhas estruturalmente desvantajosas. As diferenças também são claras do ponto de vista dos provedores de liquidez e market makers. O DLMM oferece um meio de gerenciamento de risco através de taxas ajustadas de acordo com a volatilidade e separação de liquidez baseada em intervalos de preços, enquanto no livro de ordens centralizado quase não existe uma estrutura de rebate separada além da receita de spread. Isso atua como uma limitação na atração de market makers profissionais, e as ferramentas e interfaces ainda permanecem em estágios iniciais. Feed de dados de baixa latência, funcionalidades para processar cancelamentos e re-registros de grandes ordens de forma eficiente, e sistemas de gerenciamento de risco em tempo real são oferecidos em algumas estações de negociação, mas não se tornaram universais em toda a estrutura nativa on-chain. Essas estruturas apresentam diferentes padrões de falha em situações de mercado extremas. Livros de ordens centralizados podem enfrentar congestionamento severo devido a grandes cancelamentos de ordens e aumento dos custos de gás durante períodos de alta volatilidade, e, na ausência de dispositivos automáticos de interrupção de negociação, o mercado fica exposto. Por outro lado, a estrutura DLMM tende a operar de forma que, à medida que a volatilidade aumenta, as taxas aumentam automaticamente para proteger os provedores de liquidez, mantendo a funcionalidade. Quando se trata de derivativos que requerem informações de preços externas, atrasos de oráculos ou riscos de manipulação atuam como variáveis adicionais. Em suma, a combinação de DLMM e livro de ordens centralizado se aproxima mais de uma divisão de papéis do que de uma relação de competição. O DLMM fornece uma base para acomodar liquidez passiva de forma eficiente, enquanto o livro de ordens centralizado é responsável pela descoberta de preços refinada em intervalos de negociação ativos. Com a combinação de terminais de negociação e camadas de agregação, forma-se uma estrutura que conecta a liquidez de diferentes cadeias e protocolos em uma única interface. No entanto, o mecanismo que garante a equidade na ordem das ordens enquanto mantém alto desempenho ainda permanece como um desafio não resolvido. Em última análise, o processo de alcançar um desempenho de nível de bolsa centralizada on-chain não se trata da introdução de uma única tecnologia, mas sim de separar e combinar camadas de liquidez, estruturas de correspondência e ambientes de execução. A eficiência de capital do DLMM e a função de descoberta de preços do livro de ordens centralizado complementam as limitações de cada um, e tentativas continuam a oferecer alto desempenho de negociação mantendo verificabilidade e não custódia através dessa combinação. Isso pode ser entendido como um processo de construção de uma estrutura de mercado adequada ao ambiente on-chain, em vez de uma simples imitação das bolsas centralizadas. $FERRA $SUI $GTE $O1