Оптимизация DEX уровня CEX с использованием архитектуры DLMM и центрального лимитного ордера @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange Попытка реализовать производительность уровня централизованной биржи в условиях ончейн-среды можно рассматривать не просто как проблему повышения скорости, а как процесс повторного проектирования самой структуры децентрализованной биржи. Торговля, выполняемая на блокчейне, проходит обязательные процедуры согласования и записи состояния, поэтому она изначально отличается от способа немедленного исполнения заказов в памяти, как это происходит на централизованных биржах. Подход, который возник в этих условиях, представляет собой архитектуру, сочетающую или параллельно использующую DLMM и структуру центрального лимитного ордера, что стало реалистичным выбором для одновременного удовлетворения требований к капиталовложению, обнаружению цен и проверяемости. Причина, по которой трудно реализовать производительность уровня CEX в ончейн-среде, заключается в том, что одновременно требуются элементы с различными характеристиками, такие как скорость сопоставления, подтверждение расчетов и распространение рыночных данных. В ончейн-среде все операции должны быть детерминированными, и распределенные по сети узлы должны достигать одинаковых результатов, при этом объем вычислений и стоимость газа также должны быть заранее учтены. Это приводит к четкому разделению момента задержки при исполнении заказа и момента, когда состояние окончательно записывается в блокчейн. Некоторые высокоскоростные цепи используют единственный секвенсор для уменьшения задержки сопоставления, но процесс подтверждения результатов транзакции в цепи по-прежнему остается отдельным этапом. Эта структурная разница затрудняет воспроизведение мгновенного опыта исполнения централизованной биржи. В этом процессе выбор микроструктуры рынка играет важную роль. DLMM работает, разделяя ценовые диапазоны на мелкие единицы и размещая ликвидность в каждом диапазоне. В пределах одного и того же ценового диапазона почти не возникает проскальзывания, а поставщики ликвидности получают вознаграждение за риск через комиссии, которые регулируются в зависимости от волатильности. Эта структура более капиталоемка, чем традиционные автоматизированные маркет-мейкеры, но имеет характеристику, при которой необходимо прямое перераспределение ликвидности, если она выходит за пределы определенного ценового диапазона. С другой стороны, центральный лимитный ордер сортирует и исполняет заказы в соответствии с принципом приоритета цены и времени, предоставляя знакомый механизм обнаружения цен для профессиональных трейдеров. Однако при реализации этого в ончейн-среде возникают структурные проблемы, такие как предшествующие сделки или всплески отмены заказов в пределах одного блока. На практике наблюдается явная тенденция комбинировать эти две структуры в зависимости от цели, а не настаивать на едином подходе. Один из подходов заключается в том, чтобы использовать различные рыночные структуры в зависимости от жизненного цикла токена, начиная с автоматизированной кривой и переходя к центральному лимитному ордеру, когда ликвидность достаточно накоплена. Это отражает тот факт, что необходимые рыночные функции различаются в зависимости от зрелости активов. Другой подход заключается в том, чтобы иметь несколько движков ликвидности параллельно в одном протоколе и выборочно использовать DLMM, концентрированную ликвидность или другие модифицированные автоматизированные маркет-мейкеры в зависимости от характеристик активов. Это позволяет смягчить ограничения, присущие единой структуре, и эффективно распределять ликвидность на уровне протокола. С точки зрения производительности исполнения архитектура самого блокчейна оказывает решающее влияние. Структура, основанная на едином секвенсоре, может достичь очень короткого времени блока, устраняя согласование из пути выполнения, и минимизировать конфликты состояния в процессе обновления ордера. Напротив, цепи, поддерживающие параллельное выполнение на уровне объектов, могут одновременно обрабатывать сделки, которые не конфликтуют друг с другом, что теоретически обеспечивает высокую пропускную способность, но сделки, которые в конечном итоге делят одно и то же состояние ордера, все равно должны быть сериализованы. Эта разница объясняет, почему DLMM и структура ордера оптимизируются по-разному в зависимости от цепи. Проблемы справедливости, связанные с сортировкой заказов, также являются важным фактором. В настоящее время большинство ончейн-торговых сред полагаются на конкуренцию за приоритет через цену газа, что определяет порядок заказов в зависимости от экономической платежеспособности. Некоторые цепи накладывают высокие затраты на сделки, превышающие базовую цену газа, чтобы сдерживать чрезмерную конкуренцию, но это скорее переводит конкуренцию за порядок в явные затраты, чем устраняет ее. Защитные механизмы, такие как шифрование потока заказов или метод коммит-раскрытия, еще не применяются широко, и в результате ончейн-центральные лимитные ордера должны принимать структурно неблагоприятные решения. Различия также очевидны с точки зрения поставщиков ликвидности и маркет-мейкеров. DLMM предоставляет средства управления рисками через комиссии, регулируемые в зависимости от волатильности, и разделение ликвидности на основе ценовых диапазонов, но в центральном лимитном ордере почти нет отдельной структуры рибейта, кроме дохода от спреда. Это ограничивает привлечение профессиональных маркет-мейкеров, а инструменты и интерфейсы все еще находятся на начальной стадии. Функции, такие как низколатентные данные, эффективная обработка массовых отмен и повторных регистраций заказов, системы управления рисками в реальном времени, предлагаются некоторыми торговыми терминалами, но не стали общепринятыми в целом по ончейн-нативной структуре. Эти структуры демонстрируют различные модели сбоев в экстремальных рыночных условиях. Центральные лимитные ордера могут столкнуться с ухудшением ситуации из-за массовых отмен заказов и роста затрат на газ в условиях резкой волатильности, и если нет автоматизированных механизмов остановки торговли, рынок остается открытым. Напротив, структура DLMM работает так, что по мере увеличения волатильности комиссии автоматически растут, защищая поставщиков ликвидности, и сама функция, как правило, сохраняется. В случаях, когда требуются внешние ценовые данные, задержка оракула или риск манипуляций становятся дополнительными переменными. В общем, сочетание DLMM и центрального лимитного ордера ближе к распределению ролей, чем к конкурентным отношениям. DLMM предоставляет основу для эффективного размещения пассивной ликвидности, а центральный лимитный ордер отвечает за тонкое обнаружение цен в период активной торговли. В сочетании с торговыми терминалами и агрегирующим уровнем формируется структура, соединяющая ликвидность различных цепей и протоколов в одном интерфейсе. Однако механизм, который гарантирует справедливость порядка заказов и при этом поддерживает высокую производительность, по-прежнему остается неразрешенной задачей. В конечном итоге процесс достижения производительности уровня централизованной биржи в ончейн-среде разворачивается не через внедрение единой технологии, а через разделение и комбинирование слоев ликвидности, структур сопоставления и среды исполнения. Капитальная эффективность DLMM и функция обнаружения цен центрального лимитного ордера дополняют друг друга, и продолжаются попытки предоставить высокую производительность торговли, сохраняя проверяемость и бездоверительность через это сочетание. Это можно рассматривать не как простое подражание централизованным биржам, а как процесс тонкой настройки рыночной структуры, подходящей для ончейн-среды. $FERRA $SUI $GTE $O1