On-chain DEX-optimering med CEX-nivå prestanda med DLMM och central limit order book-arkitektur @ferra_protocol, @GTE_XYZ, @o1_exchange Försöket att implementera centraliserad börsnivå i en on-chain-miljö kan tolkas som en process av att omdesigna strukturen för decentraliserade börser i sig, snarare än bara en fråga om att förbättra hastigheten. Transaktioner som genomförs på blockkedjan genomgår de nödvändiga procedurerna konsensus och statusregistrering, vilket skiljer sig från metoden att omedelbart exekvera order i minnet som centraliserade börser från början. Mitt i dessa begränsningar har det tillvägagångssätt som uppstått är en arkitektur som kombinerar eller parallelliserar DLMM med en central gränsorderbokstruktur, vilket gör det till ett gångbart val för att möta kapitaleffektivitet, prisupptäckt och verifierbarhet samtidigt. Anledningen till att det är svårt att uppnå CEX-nivå på kedjan är att olika faktorer av olika natur, såsom matchningshastighet, betalningssäkerhet och spridning av marknadsdata, krävs samtidigt. I en on-chain-miljö måste varje operation vara deterministisk, noder fördelade över nätverket måste nå samma resultat, och beräkningskraft- och gaskostnader måste också beaktas i förväg. Detta skiljer tydligt mellan fördröjningen i det ögonblick ordern utförs och den tidpunkt då tillståndet slutligen registreras på blockkedjan. Vissa höghastighetskedjor använder en enda sekvenser för att minska matchningsfördröjningar, men processen att slutföra transaktionsresultat på kedjan förblir ett separat steg. Dessa strukturella skillnader gör det svårt att återskapa den omedelbara exekveringsupplevelsen av centraliserade börser. I denna process spelar valet av marknadsmikrostruktur en viktig roll. DLMM fungerar genom att dela in prisintervallet i segment i fina enheter och placera likviditet i varje segment. Inom samma prisspann finns det nästan ingen slippage, och likviditetsleverantörer kompenseras för sin risk genom avgifter som justeras efter volatiliteten. Denna struktur är mer kapitaleffektiv än traditionella automatiserade market makers, men har den egenskapen att kräva direkt omfördelning om likviditeten faller utanför ett visst prisintervall. Å andra sidan justerar och genomför centrala gränsorder order baserat på principer om pris- och tidsprioritet, vilket ger en prisupptäcktsmekanism som är bekant för professionella handlare. Men om detta implementeras on-chain kommer problem som tidigare transaktioner inom samma block eller en flod av orderavbokningar att strukturellt exponeras. När man tittar på faktiska exempel finns det en tydlig tendens att kombinera dessa två strukturer efter deras syfte snarare än att insistera på en enda metod. Ett tillvägagångssätt är att använda marknadsstrukturen annorlunda beroende på tokens livscykel, initialt använda en automatiserad kurvbaserad struktur och byta till en central limitorderbok när likviditeten ackumuleras tillräckligt. Detta är en design som speglar att de nödvändiga marknadsfunktionerna varierar beroende på tillgångens löptid. En annan metod är att ha flera likviditetsmotorer parallellt inom ett enda protokoll, och valfritt använda DLMM, koncentrerade likviditetsstrukturer eller andra modifierade automatiserade marknadsaktörer beroende på tillgångens egenskaper. Detta minskar begränsningarna hos en enda struktur och möjliggör effektiv likviditetsdistribution på protokollnivå. När det gäller exekveringsprestanda har själva blockkedjans arkitektur en avgörande påverkan. Strukturen baserad på en enda sekvenser kan uppnå mycket korta blocktider genom att ta bort konsensus från exekveringsvägen och minimera tillståndskonflikter under uppdateringsprocessen av orderboken. Omvänt kan kedjor som stödjer parallell exekvering objekt-för-objekt samtidigt behandla icke-konfliktfyllda transaktioner, vilket teoretiskt ger hög genomströmning, men transaktioner som delar samma ordningstillstånd kommer så småningom att serialiseras. Denna skillnad förklarar varför DLMM- och orderbokstrukturer optimeras olika för varje kedja. Frågan om rättvisa i samband med ordersortering är också en viktig faktor. För närvarande förlitar sig de flesta on-chain-handelsmiljöer på prioriterad konkurrens genom gaspriser, som bestämmer orderordningen baserat på ekonomisk solvens. Vissa kedjor begränsar överdriven konkurrens genom att ta ut höga avgifter för transaktioner som överstiger basgaspriset, men detta är snarare en effekt av att man byter till explicita kostnader än att eliminera konkurrensen om order. Skyddsåtgärder som orderflödeskryptering eller commit-rebill-metoder är ännu inte vanliga använda, och som ett resultat är centrala gränsorderböcker på kedjan strukturellt ogynnsamma. Skillnaden är också tydlig ur likviditetsleverantörers och marknadsmakers perspektiv. DLMM tillhandahåller riskhantering genom volatilitetsjusterade avgifter och prisintervallbaserad likviditetsseparation, men det finns nästan ingen separat rabattstruktur i den centrala gränsorderboken förutom spridningsvinst. Detta är en begränsning när det gäller att attrahera professionella market makers, och verktygen och gränssnitten är fortfarande i sin linda. Dataflöden med låg latens, möjligheten att effektivt hantera bulkorderavbokningar och omregistreringar samt realtidsriskhanteringssystem finns tillgängliga på vissa handelsterminaler, men de har inte blivit vanliga i on-chain-native strukturer. Dessa strukturer uppvisar olika felmönster under extrema marknadsförhållanden. Centrala limitorder kan öka trängseln på grund av stora orderavbokningar och stigande gaskostnader i den snabba volatilitetszonen, och marknaden är utsatt för avsaknad av automatiska handelsavbrott. Å andra sidan tenderar DLMM-strukturen att skydda likviditetsleverantörer genom att automatiskt höja avgifterna när volatiliteten ökar, och funktionen i sig tenderar att bibehållas. När det gäller derivat som kräver extern prisinformation fungerar orakelfördröjningar eller manipulationsrisker som ytterligare variabler. Överlag är kombinationen av DLMM och centrala limitorderböcker mer som en rolluppdelning än en konkurrensrelation. DLMM utgör grunden för att effektivt hantera passiv likviditet, medan centrala gränsorder ansvarar för sofistikerad prisupptäckt i den aktiva handelszonen. Genom att kombinera transaktionsterminaler och aggregeringslager bildas en struktur som kopplar samman likviditeten i olika kedjor och protokoll via ett enda gränssnitt. Mekanismen för att säkerställa rättvisa i orderordern samtidigt som hög prestanda bibehålls är dock fortfarande en tydlig olöst fråga. I slutändan är processen för att uppnå centraliserad börsnivå på chain inte introduktionen av en enda teknik, utan separationen och kombinationen av likviditetslager, matchningsstrukturer och exekveringsmiljöer. DLMM:s kapitaleffektivitet och prisupptäcktsmöjligheterna i den centrala gränsorderboken kompletterar deras respektive begränsningar, och denna kombination fortsätter att försöka ge hög handelsprestation samtidigt som verifierbarhet och icke-förvaring bibehålls. Detta kan tolkas som en enkel imitation av centraliserade börser, men som en process där man noggrant bygger upp en marknadsstruktur anpassad för on-chain-miljön. $FERRA $SUI $GTE $O 1