تحسين DEX على السلسلة مع أداء على مستوى CEX باستخدام DLMM وهندسة دفتر أوامر الحد المركزي @ferra_protocol ، @GTE_XYZ ، @o1_exchange يمكن فهم محاولة تنفيذ أداء مركزي على مستوى المنصة في بيئة على السلسلة كعملية إعادة تصميم هيكل البورصات اللامركزية نفسها، وليس مجرد مسألة تحسين السرعة. تمر المعاملات المنفذة على البلوكشين بالإجراءات اللازمة للتوافق وتسجيل الحالة، لذا فهي تختلف عن طريقة التنفيذ الفوري للأوامر في الذاكرة مثل البورصات المركزية من نقطة البداية. وسط هذه القيود، كان النهج الذي ظهر هو بنية تجمع أو توازي DLMM مع هيكل دفتر أوامر الحد المركزي، مما يجعله خيارا قابلا للتطبيق لتحقيق كفاءة رأس المال، واكتشاف الأسعار، وقابلية التحقق في الوقت نفسه. السبب في صعوبة تحقيق أداء على مستوى CEX على السلسلة هو أن عوامل مختلفة ذات طبيعة مختلفة، مثل سرعة المطابقة، ويقين الدفع، ونشر بيانات السوق، مطلوبة في نفس الوقت. في بيئة السلسلة المختلفة، يجب أن تكون كل عملية حتمية، ويجب أن تصل العقد الموزعة عبر الشبكة إلى نفس النتيجة، ويجب أيضا أخذ تكاليف الطاقة الحاسوبية والغاز في الاعتبار مسبقا. وهذا يميز بوضوح بين التأخير في لحظة تنفيذ الأمر والوقت الذي يتم فيه تسجيل الحالة أخيرا على البلوكشين. تستخدم بعض السلاسل عالية السرعة متسلسل واحد لتقليل تأخيرات المطابقة، لكن عملية إنهاء نتائج المعاملات على السلسلة تبقى خطوة منفصلة. تجعل هذه الفروق الهيكلية من الصعب تكرار تجربة التنفيذ الفورية للبورصات المركزية. في هذه العملية، يلعب اختيار البنية الدقيقة للسوق دورا مهما. تعمل DLMM عن طريق تقسيم النطاق السعري إلى شرائح في وحدات دقيقة ووضع السيولة في كل قطاع. ضمن نفس النطاق السعري، لا يحدث تقريبا أي انزلاق، ويتم تعويض مزودي السيولة عن مخاطرهم من خلال رسوم تتغير حسب التقلبات. هذا الهيكل أكثر كفاءة في رأس المال من صانعي السوق الآلية التقليديين، لكنه يتميز بالحاجة إلى إعادة تخصيص مباشرة إذا انخفض السيولة خارج نطاق سعري معين. من ناحية أخرى، تقوم أوامر الحد المركزي بمحاذاة وتنفيذ الأوامر بناء على مبادئ السعر والأولوية الزمنية، مما يوفر آلية اكتشاف السعر مألوفة للمتداولين المحترفين. ومع ذلك، إذا تم تنفيذ ذلك داخل السلسلة، كشف مشاكل مثل المعاملات السابقة ضمن نفس الكتلة أو سيل من إلغاء الأوامر هيكليا. عند النظر إلى الأمثلة الفعلية، هناك ميل واضح لدمج هذين الهيكلين حسب غرضهما بدلا من الإصرار على طريقة واحدة. إحدى الأساليب هي استخدام هيكل السوق بشكل مختلف حسب دورة حياة الرمز، مع استخدام هيكل آلي قائم على المنحنى ثم التحول إلى دفتر أوامر الحد المركزي عندما تتراكم السيولة بشكل كاف. هذا تصميم يعكس حقيقة أن الوظائف السوقية المطلوبة تختلف حسب نضج الأصل. نهج آخر هو وجود عدة محركات سيولة بالتوازي ضمن بروتوكول واحد، واستخدام DLMM أو هياكل السيولة المركزة أو صانعي السوق الآلية المعدلين حسب خصائص الأصل. هذا يخفف من قيود الهيكل الواحد ويسمح بنشر السيولة بكفاءة على مستوى البروتوكول. من حيث أداء التنفيذ، فإن بنية البلوك تشين نفسها لها تأثير حاسم. يمكن للهيكل المبني على متسلسل واحد تحقيق أوقات كتلة قصيرة جدا عن طريق إزالة التوافق من مسار التنفيذ وتقليل تعارضات الحالات أثناء عملية تحديث دفتر الأوامر. وعلى العكس، يمكن للسلاسل التي تدعم التنفيذ المتوازي على أساس كائن بجسم أن تعالج في الوقت نفسه معاملات غير متعارضة، مما يوفر معدل نقل عالي نظريا، لكن المعاملات التي تشترك في نفس حالة الترتيب من المؤكد أنها ستصبح متسلسلة في النهاية. هذا الاختلاف يفسر لماذا يتم تحسين هياكل DLMM ودفتر الأوامر بشكل مختلف لكل سلسلة. مسألة العدالة المتعلقة بفرز الأوامر هي أيضا عامل مهم. حاليا، تعتمد معظم بيئات التداول على السلسلة على المنافسة ذات الأولوية من خلال أسعار الغاز، التي تحدد ترتيب الأوامر بناء على القدرة على الإمالة الاقتصادية. بعض السلاسل تحد من المنافسة المفرطة من خلال فرض رسوم مرتفعة على المعاملات التي تتجاوز سعر الغاز الأساسي، لكن هذا في الأساس نتيجة التحول إلى التكاليف الصريحة بدلا من القضاء على المنافسة على الطلب. لا تزال طرق الحماية مثل تشفير تدفق الأوامر أو طرق إعادة الفوترة غير مطبقة بشكل شائع بعد، ونتيجة لذلك، فإن دفاتر أوامر الحد المركزي على السلسلة غير ملائمة هيكليا. الفرق واضح أيضا من منظور مزودي السيولة وصانعي السوق. توفر DLMM إدارة المخاطر من خلال الرسوم المعدلة حسب التقلب وفصل السيولة حسب نطاق السعر، لكن لا يوجد تقريبا هيكل منفصل للخصم في دفتر أوامر الحد المركزي سوى أرباح الانتشار. وهذا يمثل عائقا في جذب صانعي السوق المحترفين، والأدوات والواجهات لا تزال في مراحلها الأولى. تتوفر في بعض محطات التداول تدفقات البيانات ذات التأخير المنخفض، والقدرة على التعامل بكفاءة مع إلغاء وإعادة تسجيل الطلبات الجماعية، وأنظمة إدارة المخاطر في الوقت الحقيقي، لكنها لم تصبح شائعة عبر الهياكل الأصلية على السلسلة. تظهر هذه الهياكل أنماط فشل مختلفة في ظروف السوق القاسية. يمكن أن تزيد أوامر الحد المركزي من الازدحام بسبب الإلغاءات الكبيرة للأوامر وارتفاع تكاليف الغاز في منطقة التقلب السريع، كما أن السوق معرض لغياب انقطاعات التداول الآلي. من ناحية أخرى، يميل هيكل DLMM إلى العمل في اتجاه حماية مزودي السيولة من خلال زيادة الرسوم تلقائيا مع زيادة التقلبات، وغالبا ما يتم الحفاظ على الوظيفة نفسها. في حالة المشتقات التي تتطلب معلومات سعرية خارجية، تعمل تأخيرات الأوراكل أو مخاطر التلاعب كمتغيرات إضافية. بشكل عام، فإن الجمع بين DLMM ودفاتر أوامر الحد المركزية يشبه تقسيم الأدوار أكثر من كونه علاقة تنافسية. توفر DLMM الأساس لاستيعاب السيولة السلبية بكفاءة، بينما تتحمل أوامر الحد المركزية المسؤولية عن اكتشاف الأسعار بشكل متقدم في منطقة التداول النشطة. من خلال دمج محطات المعاملات وطبقات التجميع، يتكون هيكل يربط سيولة السلاسل والبروتوكولات المختلفة عبر واجهة واحدة. ومع ذلك، فإن آلية ضمان عدالة أمر الطلب مع الحفاظ على أداء عال لا تزال قضية واضحة لم تحل. في النهاية، فإن عملية تحقيق الأداء المركزي على مستوى البورصة على السلسلة ليست إدخال تقنية واحدة، بل هي فصل ودمج طبقات السيولة، وهياكل المطابقة، وبيئات التنفيذ. تكمل كفاءة رأس المال لدى DLMM وقدرات اكتشاف الأسعار في دفتر أوامر الحد المركزي حدودها، ويستمر هذا المزيج في محاولة تقديم أداء تداول عالي مع الحفاظ على قابلية التحقق وعدم الحيازة. يمكن فهم ذلك على أنه تقليد بسيط للبورصات المركزية، لكنه عملية لبناء هيكل سوق معقد مناسب لبيئة السلسلة المتدفقة. $FERRA $SUI $GTE $O 1