On-chain DEX-optimalisering med CEX-nivå ytelse ved bruk av DLMM og sentral limit order book-arkitektur @ferra_protocol, @GTE_XYZ, @o1_exchange Forsøket på å implementere ytelse på sentralisert børsnivå i et on-chain-miljø kan forstås som en prosess med å redesigne strukturen til desentraliserte børser, snarere enn bare et spørsmål om å forbedre hastigheten. Transaksjoner utført på blokkjeden går gjennom nødvendige prosedyrer med konsensus og tilstandsregistrering, så det skiller seg fra metoden med å umiddelbart utføre ordre i minnet, som sentraliserte børser fra utgangspunktet. Midt i disse begrensningene oppsto tilnærmingen en arkitektur som kombinerer eller paralleliserer DLMM med en sentral grensordrebokstruktur, noe som gjør det til et levedyktig valg for å møte kapitaleffektivitet, prisoppdagelse og verifiserbarhet samtidig. Grunnen til at det er vanskelig å oppnå CEX-nivå ytelse på kjeden, er at ulike faktorer av ulik art, som matchingshastighet, betalingssikkerhet og distribusjon av markedsdata, kreves samtidig. I et on-chain-miljø må hver operasjon være deterministisk, noder fordelt over nettverket må oppnå samme resultat, og beregningskraft- og gasskostnader må også vurderes på forhånd. Dette skiller tydelig mellom forsinkelsen i det øyeblikket ordren utføres og tidspunktet når tilstanden endelig registreres på blokkjeden. Noen høyhastighetskjeder bruker én sekvenser for å redusere matching-forsinkelser, men prosessen med å ferdigstille transaksjonsresultater på kjeden forblir et eget steg. Disse strukturelle forskjellene gjør det vanskelig å gjenskape den umiddelbare gjennomføringsopplevelsen av sentraliserte børser. I denne prosessen spiller valg av markedsmikrostruktur en viktig rolle. DLMM fungerer ved å dele prisklassen inn i segmenter i fine enheter og plassere likviditet i hvert segment. Innenfor samme prisklasse er det nesten ingen slipp, og likviditetsleverandører kompenseres for sin risiko gjennom gebyrer som justeres etter volatiliteten. Denne strukturen er mer kapitaleffektiv enn tradisjonelle automatiserte market makers, men den har den egenskapen at den krever direkte omfordeling dersom likviditeten faller utenfor et visst prisområde. På den annen side justerer og utfører sentrale limitordrer ordre basert på prinsipper om pris- og tidsprioritet, noe som gir en prisoppdagelsesmekanisme kjent for profesjonelle tradere. Men hvis dette implementeres på kjeden, vil problemer som tidligere transaksjoner innenfor samme blokk eller en flom av ordrekanselleringer bli strukturelt eksponert. Ser man på faktiske eksempler, er det en tydelig tendens til å kombinere disse to strukturene etter deres formål, i stedet for å insistere på én metode. En tilnærming er å bruke markedsstrukturen annerledes avhengig av tokenets livssyklus, først ved å bruke en automatisert kurvebasert struktur og bytte til en sentral limitordrebok når likviditeten akkumuleres tilstrekkelig. Dette er et design som reflekterer at de nødvendige markedsfunksjonene varierer avhengig av aktivets forfall. En annen tilnærming er å ha flere likviditetsmotorer parallelt innenfor én protokoll, og eventuelt bruke DLMM, konsentrerte likviditetsstrukturer eller andre modifiserte automatiserte markedsaktører avhengig av eiendelens egenskaper. Dette reduserer begrensningene ved en enkelt struktur og muliggjør effektiv likviditetsdistribusjon på protokollnivå. Når det gjelder utførelsesytelse, har selve blokkjedens arkitektur en avgjørende innvirkning. Strukturen basert på en enkelt sekvenser kan oppnå svært korte blokktider ved å fjerne konsensus fra kjøringsveien og minimerer tilstandskonflikter under oppdateringsprosessen av ordreboken. Omvendt kan kjeder som støtter parallell utførelse objekt-for-objekt samtidig behandle ikke-konfliktfylte transaksjoner, noe som teoretisk gir høy gjennomstrømning, men transaksjoner som deler samme ordenstilstand vil til slutt bli serialisert. Denne forskjellen forklarer hvorfor DLMM- og ordrebokstrukturer er optimalisert forskjellig for hver kjede. Spørsmålet om rettferdighet knyttet til ordresortering er også en viktig faktor. For øyeblikket er de fleste on-chain handelsmiljøer avhengige av prioritert konkurranse gjennom gasspriser, som bestemmer ordreordren basert på økonomisk solvens. Noen kjeder begrenser overdreven konkurranse ved å kreve høye gebyrer for transaksjoner som overstiger grunnprisen på gass, men dette er mer en effekt av å gå over til eksplisitte kostnader enn å eliminere konkurranse om bestilling. Sikkerhetstiltak som ordreflyt-kryptering eller commit-rebill-metoder er ennå ikke vanlig brukt, og som et resultat er on-chain sentrale grensordrebøker strukturelt ugunstige. Forskjellen er også tydelig fra perspektivet til likviditetsleverandører og markedsmakere. DLMM tilbyr risikostyring gjennom volatilitetsjusterte gebyrer og prisbasert likviditetsseparasjon, men det finnes nesten ingen separat rabattstruktur i den sentrale limitordreboken annet enn spread profit. Dette er en begrensning i å tiltrekke profesjonelle markedsmakere, og verktøyene og grensesnittene er fortsatt i sin spede begynnelse. Lavlatens datafeeder, muligheten til effektivt å håndtere bulkordrekanselleringer og re-registreringer, samt sanntids risikostyringssystemer er tilgjengelige på noen handelsterminaler, men de har ikke blitt vanlige på tvers av on-chain native strukturer. Disse strukturene viser ulike feilmønstre under ekstreme markedsforhold. Sentralgrensordrer kan øke køen på grunn av store ordrekanselleringer og økende gasskostnader i den raske volatilitetssonen, og markedet er utsatt for fravær av automatiserte handelsavbrudd. På den annen side har DLMM-strukturen en tendens til å beskytte likviditetsleverandører ved automatisk å øke gebyrene etter hvert som volatiliteten øker, og funksjonen i seg selv opprettholdes. Når det gjelder derivater som krever ekstern prisinformasjon, fungerer orakelforsinkelser eller manipulasjonsrisiko som tilleggsvariabler. Alt i alt er kombinasjonen av DLMM og sentrale limit order books mer som en rolledeling enn et konkurranseforhold. DLMM gir grunnlaget for effektiv håndtering av passiv likviditet, mens sentrale limitordrer er ansvarlige for sofistikert prisoppdagelse i den aktive handelssonen. Ved å kombinere transaksjonsterminaler og aggregeringslag dannes en struktur som kobler sammen likviditeten til ulike kjeder og protokoller gjennom ett enkelt grensesnitt. Mekanismen for å sikre rettferdigheten i ordreordren samtidig som høy ytelse opprettholdes, er imidlertid fortsatt et klart uløst spørsmål. Til syvende og sist er prosessen med å oppnå sentralisert ytelse på børsnivå på kjeden ikke introduksjonen av én enkelt teknologi, men separasjonen og kombinasjonen av likviditetslag, matchingsstrukturer og utførelsesmiljøer. DLMMs kapitaleffektivitet og prisoppdagelsesmulighetene til den sentrale limitordreboken utfyller deres respektive begrensninger, og denne kombinasjonen fortsetter å forsøke å gi høy handelsytelse samtidig som den opprettholder verifiserbarhet og ikke-depot. Dette kan forstås som en enkel etterligning av sentraliserte børser, men som en prosess med omfattende bygging av en markedsstruktur egnet for on-chain-miljøet. $FERRA $SUI $GTE $O 1