Optimización DEX on-chain con rendimiento a nivel CEX usando DLMM y arquitectura central de libro de órdenes límite @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange El intento de implementar un rendimiento centralizado a nivel de intercambio en un entorno on-chain puede entenderse como un proceso de rediseño de la estructura de los intercambios descentralizados en sí, más que simplemente como una cuestión de mejorar la velocidad. Las transacciones ejecutadas en la blockchain pasan por los procedimientos necesarios de consenso y registro de estados, por lo que es diferente del método de ejecutar órdenes instantáneamente en memoria, como los intercambios centralizados desde el punto de partida. En medio de estas limitaciones, el enfoque que ha surgido es una arquitectura que combina o paraleliza DLMM con una estructura central de libro de órdenes límite, lo que la convierte en una opción viable para cumplir simultáneamente con eficiencia de capital, descubrimiento de precios y verificabilidad. La razón por la que es difícil lograr un rendimiento on-chain a nivel CEX es que se requieren al mismo tiempo diferentes factores de distinta naturaleza, como la velocidad de emparejamiento, la certeza de pago y la difusión de datos de mercado. En un entorno on-chain, cada operación debe ser determinista, los nodos distribuidos a lo largo de la red deben alcanzar el mismo resultado, y también deben considerarse los costes de potencia y gas computacionales de antemano. Esto distingue claramente entre el retraso en el momento en que se ejecuta la orden y el momento en que el estado finalmente se registra en la blockchain. Algunas cadenas de alta velocidad utilizan un único secuenciador para reducir los retrasos en el emparejamiento, pero el proceso de finalizar los resultados de las transacciones en la cadena sigue siendo un paso separado. Estas diferencias estructurales dificultan replicar la experiencia de ejecución inmediata de los intercambios centralizados. En este proceso, la selección de la microestructura del mercado juega un papel importante. DLMM funciona dividiendo el rango de precios en segmentos en unidades finas y colocando liquidez en cada segmento. Dentro del mismo rango de precios, casi no hay deslizamiento, y los proveedores de liquidez son compensados por su riesgo mediante comisiones que se ajustan según la volatilidad. Esta estructura es más eficiente en capital que los creadores de mercado automatizados tradicionales, pero tiene la característica de requerir una reasignación directa si la liquidez queda fuera de cierto rango de precio. Por otro lado, las órdenes límite centrales se alinean y ejecutan órdenes basándose en principios de prioridad de precio y tiempo, proporcionando un mecanismo de descubrimiento de precios familiar para los traders profesionales. Sin embargo, si esto se implementa en cadena, problemas como transacciones previas dentro del mismo bloque o una avalancha de cancelaciones de órdenes quedarán estructuralmente expuestos. Al observar ejemplos reales, existe una clara tendencia a combinar estas dos estructuras según su propósito en lugar de insistir en un solo método. Un enfoque es utilizar la estructura del mercado de forma diferente según el ciclo de vida del token, inicialmente usando una estructura automatizada basada en curvas y cambiando a un libro central de órdenes límite cuando la liquidez se acumula suficiente. Este es un diseño que refleja el hecho de que las funciones de mercado requeridas varían según el vencimiento del activo. Otro enfoque es tener múltiples motores de liquidez en paralelo dentro de un mismo protocolo, y opcionalmente utilizar DLMM, estructuras de liquidez concentradas u otros creadores de mercado automatizados modificados según las características del activo. Esto alivia las limitaciones de una estructura única y permite un despliegue eficiente de liquidez a nivel de protocolo. En cuanto al rendimiento de ejecución, la arquitectura de la blockchain en sí tiene un impacto decisivo. La estructura basada en un único secuenciador puede lograr tiempos de bloque muy cortos eliminando el consenso del camino de ejecución y minimiza los conflictos de estado durante el proceso de actualización del libro de órdenes. Por el contrario, las cadenas que soportan ejecución paralela objeto por objeto pueden procesar simultáneamente transacciones no conflictivas, proporcionando un rendimiento teóricamente alto, pero las transacciones que comparten el mismo estado de orden acabarán siendo serializadas. Esta diferencia explica por qué las estructuras de DLMM y del libro de pedidos están optimizadas de forma distinta para cada cadena. La cuestión de la equidad relacionada con la ordenación de órdenes también es un factor importante. Actualmente, la mayoría de los entornos de trading on-chain dependen de la competencia prioritaria a través de los precios del gas, que determinan el orden de la orden en función de la solvencia económica. Algunas cadenas frenan la competencia excesiva cobrando comisiones elevadas por transacciones que superan el precio base del gas, pero esto es más un efecto de cambiar a costes explícitos que de eliminar la competencia por pedido. Salvaguardas como el cifrado del flujo de órdenes o los métodos de commit-refacturación aún no se aplican comúnmente y, como resultado, los libros centrales de órdenes límite en cadena son estructuralmente desfavorables. La diferencia también es evidente desde la perspectiva de los proveedores de liquidez y los creadores de mercado. DLMM proporciona gestión de riesgos mediante comisiones ajustadas por volatilidad y separación de liquidez basada en rangos de precios, pero casi no existe una estructura de reembolsos separada en el libro central de órdenes límite aparte del beneficio por spread. Esto es una limitación para atraer creadores de mercado profesionales, y las herramientas e interfaces aún están en su infancia. En algunos terminales de negociación están disponibles fuentes de datos de baja latencia, la capacidad de gestionar de forma eficiente cancelaciones y reinscripciones de órdenes al por mayor, y sistemas de gestión de riesgos en tiempo real, pero no se han vuelto comunes en estructuras nativas on-chain. Estas estructuras muestran diferentes patrones de fallo en condiciones extremas de mercado. Las órdenes límite centrales pueden aumentar la congestión debido a grandes cancelaciones de órdenes y al aumento de los costes del gas en la zona de rápida volatilidad, y el mercado está expuesto a la ausencia de interrupciones automatizadas en la negociación. Por otro lado, la estructura DLMM tiende a operar en la dirección de proteger a los proveedores de liquidez aumentando automáticamente las comisiones a medida que aumenta la volatilidad, y la función en sí tiende a mantenerse. En el caso de derivados que requieren información externa de precios, los retrasos del oráculo o los riesgos de manipulación actúan como variables adicionales. En general, la combinación de DLMM y los libros de órdenes límite centrales es más como una división de roles que una relación competitiva. DLMM proporciona la base para acomodar eficientemente la liquidez pasiva, mientras que las órdenes límite centrales son responsables del descubrimiento sofisticado de precios en la zona de negociación activa. Al combinar terminales de transacción y capas de agregación, se forma una estructura que conecta la liquidez de diferentes cadenas y protocolos a través de una única interfaz. Sin embargo, el mecanismo para garantizar la equidad de la orden manteniendo un alto rendimiento sigue siendo una cuestión claramente sin resolver. Al final, el proceso para lograr un rendimiento centralizado a nivel de intercambio on-chain no consiste en la introducción de una única tecnología, sino en la separación y combinación de capas de liquidez, estructuras de emparejamiento y entornos de ejecución. La eficiencia de capital de DLMM y la capacidad de descubrimiento de precios del libro de órdenes límite central complementan sus respectivas limitaciones, y esta combinación sigue intentando ofrecer un alto rendimiento de negociación manteniendo la verificabilidad y la no custodia. Esto puede entenderse como una simple imitación de los intercambios centralizados, pero un proceso de construcción elaborada de una estructura de mercado adecuada para el entorno on-chain. $FERRA $SUI $GTE $O 1