Otimização DEX on-chain com desempenho em nível CEX usando DLMM e arquitetura central de livro de ordens de limite @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange A tentativa de implementar desempenho centralizado em nível de exchange em um ambiente on-chain pode ser entendida como um processo de redesenho da própria estrutura das exchanges descentralizadas, e não apenas uma questão de melhorar a velocidade. As transações executadas na blockchain passam pelos procedimentos necessários de consenso e registro de estado, portanto é diferente do método de execução instantânea de ordens na memória, como as exchanges centralizadas desde o ponto inicial. Em meio a essas restrições, a abordagem que emergiu é uma arquitetura que combina ou paralela o DLMM com uma estrutura central de livro de ordens limite, tornando-a uma escolha viável para atender simultaneamente eficiência de capital, descoberta de preços e verificabilidade. A razão pela qual é difícil alcançar desempenho on-chain no nível CEX é que diferentes fatores de natureza distinta, como velocidade de correspondência, certeza de pagamento e disseminação de dados de mercado, são necessários ao mesmo tempo. Em um ambiente on-chain, toda operação deve ser determinística, nós distribuídos pela rede devem alcançar o mesmo resultado, e os custos computacionais de potência e gás também devem ser considerados antecipadamente. Isso claramente distingue entre o atraso no momento em que a ordem é executada e o momento em que o estado é finalmente registrado na blockchain. Algumas cadeias de alta velocidade usam um único sequenciador para reduzir os atrasos de correspondência, mas o processo de finalização dos resultados das transações na cadeia permanece uma etapa separada. Essas diferenças estruturais dificultam replicar a experiência de execução imediata das exchanges centralizadas. Nesse processo, a seleção da microestrutura de mercado desempenha um papel importante. O DLMM funciona dividindo a faixa de preços em segmentos em unidades finas e colocando liquidez em cada segmento. Dentro da mesma faixa de preço, quase não há deslizamento, e os provedores de liquidez são compensados por seus riscos por meio de taxas que se ajustam conforme a volatilidade. Essa estrutura é mais eficiente em termos de capital do que os formadores de mercado automatizados tradicionais, mas tem a característica de exigir realocação direta caso a liquidez esteja fora de uma determinada faixa de preço. Por outro lado, ordens centrais por limite se alinham e executam ordens com base em princípios de prioridade de preço e tempo, fornecendo um mecanismo de descoberta de preços familiar para traders profissionais. No entanto, se isso for implementado on-chain, problemas como transações anteriores dentro do mesmo bloco ou uma enxurrada de cancelamentos de ordens serão estruturalmente expostos. Olhando para exemplos reais, há uma tendência clara de combinar essas duas estruturas de acordo com seu propósito, em vez de insistir em um único método. Uma abordagem é usar a estrutura do mercado de forma diferente de acordo com o ciclo de vida do token, inicialmente usando uma estrutura automatizada baseada em curvas e mudando para um livro central de ordens limitadas quando a liquidez acumula o suficiente. Esse é um design que reflete o fato de que as funções de mercado exigidas variam dependendo do vencimento do ativo. Outra abordagem é ter múltiplos motores de liquidez em paralelo dentro de um único protocolo e, opcionalmente, utilizar DLMM, estruturas de liquidez concentrada ou outros formadores de mercado automatizados modificados, dependendo das características do ativo. Isso alivia as limitações de uma única estrutura e permite uma implantação eficiente de liquidez no nível do protocolo. Em termos de desempenho de execução, a arquitetura da própria blockchain tem um impacto decisivo. A estrutura baseada em um único sequenciador pode alcançar tempos de bloco muito curtos ao remover o consenso do caminho de execução e minimiza conflitos de estado durante o processo de atualização do livro de ordens. Por outro lado, cadeias que suportam execução paralela objeto a objeto podem processar simultaneamente transações não conflitantes, proporcionando um alto throughput teoricamente, mas transações que compartilham o mesmo estado de ordem acabam sendo serializadas. Essa diferença explica por que as estruturas do DLMM e do livro de pedidos são otimizadas de forma diferente para cada cadeia. A questão da justiça relacionada à ordenação de ordens também é um fator importante. Atualmente, a maioria dos ambientes de negociação on-chain depende da concorrência prioritária por meio dos preços do gás, que determinam a ordem do pedido com base na solvência econômica. Algumas redes limitam a concorrência excessiva cobrando taxas altas por transações que excedem o preço base do gás, mas isso é mais um efeito de mudar para custos explícitos do que de eliminar a concorrência sobre pedidos. Salvaguardas como criptografia de fluxo de ordens ou métodos de commit-rebill ainda não são comumente aplicadas e, como resultado, os livros centrais de ordens limitadas on-chain são estruturalmente desfavoráveis. A diferença também é clara do ponto de vista dos provedores de liquidez e dos formadores de mercado. O DLMM oferece gestão de risco por meio de taxas ajustadas à volatilidade e separação de liquidez baseada em faixa de preço, mas quase não há uma estrutura separada de reembolsos no livro central de ordens limite, exceto o lucro spread. Isso é uma limitação para atrair formadores de mercado profissionais, e as ferramentas e interfaces ainda estão em sua infância. Fluxos de dados de baixa latência, a capacidade de lidar eficientemente com cancelamentos e re-cadastrados de ordens em massa, e sistemas de gerenciamento de risco em tempo real estão disponíveis em alguns terminais de negociação, mas não se tornaram comuns em estruturas nativas on-chain. Essas estruturas apresentam diferentes padrões de falha em condições extremas de mercado. Ordens limitadas centrais podem aumentar a congestão devido a grandes cancelamentos de ordens e aumento dos custos de gás na zona de volatilidade rápida, e o mercado fica exposto à ausência de interrupções automatizadas nas negociações. Por outro lado, a estrutura DLMM tende a operar na direção de proteger provedores de liquidez ao aumentar automaticamente as taxas à medida que a volatilidade aumenta, e a função em si tende a ser mantida. No caso de derivativos que exigem informações externas de preço, atrasos do oráculo ou riscos de manipulação atuam como variáveis adicionais. No geral, a combinação do DLMM com os livros centrais de ordens de limite é mais como uma divisão de funções do que uma relação competitiva. O DLMM fornece a base para acomodar eficientemente a liquidez passiva, enquanto ordens limitadas centrais são responsáveis pela descoberta sofisticada de preços na zona ativa de negociação. Ao combinar terminais de transação e camadas de agregação, forma-se uma estrutura que conecta a liquidez de diferentes cadeias e protocolos por meio de uma única interface. No entanto, o mecanismo para garantir a justiça da ordem mantendo alto desempenho permanece uma questão claramente não resolvida. No fim das contas, o processo de alcançar desempenho centralizado em nível de exchange on-chain não é a introdução de uma única tecnologia, mas a separação e combinação de camadas de liquidez, estruturas de correspondência e ambientes de execução. A eficiência de capital da DLMM e as capacidades de descoberta de preços do livro central de ordens limitadas complementam suas respectivas limitações, e essa combinação continua a tentar proporcionar alto desempenho de negociação mantendo a verificabilidade e a não custódia. Isso pode ser entendido como uma simples imitação das exchanges centralizadas, mas um processo de construção elaborada de uma estrutura de mercado adequada ao ambiente on-chain. $FERRA $SUI $GTE $O 1