Ottimizzazione DEX on-chain con architettura di ordine limitato centralizzato e DLMM per prestazioni di livello CEX @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange Il tentativo di implementare prestazioni a livello di exchange centralizzato in un ambiente on-chain non è solo una questione di miglioramento della velocità, ma può essere compreso come un processo di riprogettazione della struttura stessa degli exchange decentralizzati. Le transazioni eseguite su blockchain devono passare attraverso procedure necessarie di consenso e registrazione dello stato, quindi partono da un presupposto diverso rispetto al modo in cui gli ordini vengono eseguiti immediatamente in memoria come nei mercati centralizzati. L'approccio emerso in questo contesto è l'architettura che combina o utilizza in parallelo DLMM e la struttura di ordine limitato centralizzato, che è diventata una scelta realistica per soddisfare simultaneamente l'efficienza del capitale, la scoperta dei prezzi e la verificabilità. La difficoltà di implementare prestazioni a livello CEX on-chain è dovuta al fatto che elementi di natura diversa come la velocità di abbinamento, la certezza del pagamento e la diffusione dei dati di mercato sono richiesti simultaneamente. In un ambiente on-chain, tutte le operazioni devono essere deterministiche e i nodi distribuiti nella rete devono raggiungere lo stesso risultato, e anche il carico computazionale e i costi del gas devono essere considerati in anticipo. Di conseguenza, il tempo di latenza al momento dell'esecuzione dell'ordine e il momento in cui lo stato viene registrato definitivamente sulla blockchain sono chiaramente distinti. Alcune blockchain ad alta velocità riducono il ritardo di abbinamento utilizzando un sequencer singolo, ma il processo di conferma del risultato della transazione sulla catena rimane comunque una fase separata. Questa differenza strutturale rende difficile riprodurre l'esperienza di esecuzione immediata degli exchange centralizzati. In questo processo, la scelta della microstruttura di mercato gioca un ruolo importante. DLMM funziona suddividendo l'intervallo di prezzo in intervalli di piccole dimensioni e posizionando liquidità in ciascun intervallo. All'interno dello stesso intervallo di prezzo, si verifica quasi nessuno slippage e i fornitori di liquidità vengono compensati per il rischio attraverso commissioni che si aggiustano in base alla volatilità. Questa struttura è più efficiente in termini di capitale rispetto ai tradizionali market maker automatizzati, ma ha la caratteristica di richiedere un riassetto diretto se la liquidità esce da un certo intervallo di prezzo. D'altra parte, l'ordine limitato centralizzato ordina e esegue gli ordini secondo il principio di priorità di prezzo e tempo, fornendo un meccanismo di scoperta dei prezzi familiare ai trader professionisti. Tuttavia, quando si implementa questo on-chain, problemi come transazioni precedenti nello stesso blocco o un'ondata di cancellazioni degli ordini diventano strutturalmente esposti. Nei casi reali, si osserva una chiara tendenza a combinare queste due strutture piuttosto che insistere su un'unica modalità. Un approccio è quello di utilizzare strutture di mercato diverse a seconda del ciclo di vita del token, iniziando con una struttura basata su curve automatizzate e passando a un ordine limitato centralizzato quando la liquidità è sufficientemente accumulata. Questo riflette il design secondo cui le funzioni di mercato necessarie variano a seconda della maturità dell'asset. Un altro approccio è quello di avere più motori di liquidità in parallelo all'interno di un singolo protocollo, utilizzando selettivamente DLMM, strutture di liquidità concentrate o altri market maker automatizzati modificati a seconda delle caratteristiche dell'asset. Ciò consente di attenuare i limiti di una singola struttura e di distribuire la liquidità in modo efficiente a livello di protocollo. Dal punto di vista delle prestazioni di esecuzione, l'architettura della blockchain stessa ha un impatto decisivo. Una struttura basata su un sequencer singolo può raggiungere tempi di blocco molto brevi rimuovendo il consenso dal percorso di esecuzione e minimizzando i conflitti di stato durante il processo di aggiornamento dell'ordine. Al contrario, le blockchain che supportano l'esecuzione parallela a livello di oggetto possono elaborare simultaneamente transazioni che non si sovrappongono, offrendo teoricamente un'elevata capacità di elaborazione, ma le transazioni che condividono lo stesso stato dell'ordine devono comunque essere serializzate. Questa differenza spiega perché DLMM e la struttura degli ordini siano ottimizzati in modo diverso a seconda della catena. Anche i problemi di equità legati all'ordinamento degli ordini sono un elemento importante. Attualmente, la maggior parte degli ambienti di transazione on-chain dipende dalla competizione per la priorità attraverso il prezzo del gas, il che determina l'ordine degli ordini in base alla capacità di pagamento economica. Alcune blockchain impongono costi elevati per le transazioni che superano il prezzo del gas di riferimento, riducendo così la competizione eccessiva, ma questo ha un effetto più vicino alla conversione in costi espliciti piuttosto che all'eliminazione della competizione per l'ordine. Meccanismi di protezione come la crittografia del flusso degli ordini o il metodo commit-reveal non sono ancora applicati in modo generale, e di conseguenza, gli ordini limitati centralizzati on-chain devono affrontare scelte strutturalmente svantaggiose. Le differenze sono evidenti anche dal punto di vista dei fornitori di liquidità e dei market maker. DLMM offre strumenti di gestione del rischio attraverso commissioni che si aggiustano in base alla volatilità e separazione della liquidità basata su intervalli di prezzo, mentre nell'ordine limitato centralizzato ci sono quasi assenti strutture di rebate oltre ai profitti dello spread. Questo rappresenta un limite nell'attrarre market maker professionisti, e gli strumenti e le interfacce sono ancora in una fase iniziale. Feed di dati a bassa latenza, funzionalità per gestire in modo efficiente cancellazioni e ri-registrazioni di ordini di grandi dimensioni, e sistemi di gestione del rischio in tempo reale sono forniti da alcune piattaforme di trading, ma non si sono ancora diffusi in modo universale in tutta la struttura nativa on-chain. Queste strutture mostrano diversi modelli di fallimento in situazioni di mercato estreme. Gli ordini limitati centralizzati possono subire congestione a causa di cancellazioni di ordini su larga scala e aumento dei costi del gas durante periodi di elevata volatilità, e se non ci sono dispositivi di interruzione automatizzati, il mercato rimane esposto. Al contrario, la struttura DLMM tende a proteggere i fornitori di liquidità aumentando automaticamente le commissioni man mano che la volatilità aumenta, mantenendo così la funzionalità. Nei casi in cui sono necessarie informazioni sui prezzi esterni, il ritardo degli oracoli o il rischio di manipolazione agiscono come variabili aggiuntive. In sintesi, la combinazione di DLMM e ordini limitati centralizzati è più vicina a una divisione dei ruoli piuttosto che a una relazione competitiva. DLMM fornisce una base per accogliere in modo efficiente la liquidità passiva, mentre gli ordini limitati centralizzati si occupano della scoperta dei prezzi raffinata in intervalli di attiva negoziazione. Con l'integrazione di terminali di trading e livelli di aggregazione, si forma una struttura che collega la liquidità di diverse catene e protocolli attraverso un'unica interfaccia. Tuttavia, il meccanismo che garantisce l'equità nell'ordine mantenendo alte prestazioni rimane ancora una questione non risolta. In definitiva, il processo di raggiungimento di prestazioni a livello di exchange centralizzato on-chain si sviluppa non attraverso l'introduzione di una singola tecnologia, ma separando e combinando i livelli di liquidità, le strutture di abbinamento e gli ambienti di esecuzione. L'efficienza del capitale di DLMM e la funzione di scoperta dei prezzi degli ordini limitati centralizzati completano i rispettivi limiti, e attraverso questa combinazione si cerca di fornire alte prestazioni di trading mantenendo la verificabilità e la non custodia. Questo non è una semplice imitazione degli exchange centralizzati, ma può essere compreso come un processo di costruzione di una struttura di mercato adatta all'ambiente on-chain. $FERRA $SUI $GTE $O1