On-chain optimalizace DEX s výkonem na úrovni CEX pomocí DLMM a centrální limitní knihy @ferra_protocol, @GTE_XYZ, @o1_exchange Snaha implementovat výkon na úrovni centralizovaných burz v on-chain prostředí lze chápat jako proces přepracování struktury decentralizovaných burz, nikoli pouze jako otázku zrychlení. Transakce prováděné na blockchainu procházejí nezbytnými postupy konsenzu a zaznamenávání stavů, takže se liší od metody okamžitého provádění příkazů v paměti, jako jsou centralizované burzy od začátku. Uprostřed těchto omezení vznikl přístup architektury, která kombinuje nebo paralelizuje DLMM s centrální strukturou limitní knihy příkazů, což z ní činí životaschopnou volbu pro současně dosažení kapitálové efektivity, objevování cen a ověřitelnosti. Důvodem, proč je obtížné dosáhnout výkonu na úrovni CEX na blockchainu, je to, že jsou vyžadovány různé faktory různé povahy, jako je rychlost sladění, jistota plateb a šíření tržních dat. V on-chain prostředí musí být každá operace deterministická, uzly rozmístěné v síti musí dosáhnout stejného výsledku a je třeba předem zohlednit výpočetní výkon a náklady na plyn. To jasně rozlišuje mezi zpožděním v okamžiku provedení objednávky a okamžikem, kdy je stav konečně zaznamenán na blockchainu. Některé vysokorychlostní řetězce používají jeden sekvencer ke snížení zpoždění shody, ale proces finalizace výsledků transakcí v řetězci zůstává samostatným krokem. Tyto strukturální rozdíly ztěžují napodobení okamžitého zážitku z provádění centralizovaných burz. V tomto procesu hraje důležitou roli výběr mikrostruktury trhu. DLMM funguje tak, že cenové rozpětí rozdělí na segmenty v jemných jednotkách a do každého segmentu umístí likviditu. Ve stejném cenovém rozpětí téměř nedochází k prokluzu a poskytovatelé likvidity jsou za své riziko kompenzováni poplatky, které se přizpůsobují volatilitě. Tato struktura je kapitálově efektivnější než tradiční automatizovaní tvůrci trhu, ale má charakteristiku vyžadovat přímou přealokaci, pokud likvidita přesahne určitou cenovou hladinu. Naopak centrální limitní příkazy zarovnávají a vykonávají příkazy na základě principů priority ceny a času, což poskytuje mechanismus objevování cen známý profesionálním obchodníkům. Pokud je však toto implementováno on-chain, problémy jako předchozí transakce ve stejném bloku nebo příval zrušení objednávek budou strukturálně odhaleny. Při pohledu na skutečné příklady je zřejmá tendence kombinovat tyto dvě struktury podle jejich účelu, místo aby trvali na jedné metodě. Jedním z přístupů je používat tržní strukturu odlišně podle životního cyklu tokenu, nejprve s automatizovanou strukturou založenou na křivkách a přechodem na centrální limitní knihu příkazů, když se likvidita dostatečně nahromadí. Tento design odráží skutečnost, že požadované tržní funkce se liší v závislosti na splatnosti aktiva. Dalším přístupem je mít více likviditních enginů paralelně v rámci jednoho protokolu a volitelně využívat DLMM, koncentrované struktury likvidity nebo jiné upravené automatizované tvůrce trhu v závislosti na charakteristikách aktiva. To odstraňuje omezení jedné struktury a umožňuje efektivní nasazení likvidity na úrovni protokolu. Pokud jde o výkon provádění, rozhodující dopad má samotná architektura blockchainu. Struktura založená na jediném sekvenceru může dosáhnout velmi krátkých blokovacích časů odstraněním konsenzu z cesty vykonání a minimalizuje konflikty stavů během aktualizace knihy objednávek. Naopak řetězce podporující paralelní provádění na bázi objekt po objektu mohou současně zpracovávat transakce, které nejsou v konfliktu, což teoreticky poskytuje vysokou propustnost, ale transakce sdílející stejný stav pořadí jsou nakonec nevyhnutelně serializovány. Tento rozdíl vysvětluje, proč jsou struktury DLMM a knihy objednávek optimalizovány pro každý řetězec odlišně. Důležitým faktorem je také otázka spravedlnosti související s tříděním objednávek. V současnosti většina on-chain obchodních prostředí spoléhá na prioritní konkurenci prostřednictvím cen plynů, které určují pořadí příkazů na základě ekonomické solventnosti. Některé řetězce omezují nadměrnou konkurenci tím, že účtují vysoké poplatky za transakce přesahující základní cenu plynu, ale to je spíše důsledek přechodu na explicitní náklady než eliminace konkurence ohledně objednávek. Ochrany jako šifrování toku objednávek nebo metody commit-rebilling zatím nejsou běžně používány, a proto jsou centrální limitní knihy příkazů na řetězci strukturálně nepříznivé. Rozdíl je zřejmý i z pohledu poskytovatelů likvidity a tvůrců trhu. DLMM poskytuje řízení rizik prostřednictvím poplatků upravených o volatilitu a oddělení likvidity podle cenového rozpětí, ale v centrální limitní knize příkazů téměř neexistuje samostatná struktura rabatů kromě zisku ze spreadu. To je omezení při přilákání profesionálních tvůrců trhu a nástroje a rozhraní jsou stále v plenkách. Na některých obchodních terminálech jsou dostupné nízkolatenční datové toky, schopnost efektivně zpracovávat hromadné rušení a opětovné registrace a systémy řízení rizik v reálném čase, ale zatím se nestanou běžnými napříč nativními strukturami na řetězci. Tyto struktury vykazují odlišné vzorce selhání v extrémních tržních podmínkách. Centrální limitní příkazy mohou zvýšit přetížení kvůli velkým rušením objednávek a rostoucím nákladům na plyn v zóně rychlé volatility, přičemž trh je vystaven absenci automatizovaných přerušení obchodování. Na druhou stranu struktura DLMM má tendenci fungovat ve směru ochrany poskytovatelů likvidity tím, že automaticky zvyšuje poplatky s rostoucí volatilitou, a samotná funkce je obvykle udržována. V případě derivátů, které vyžadují externí cenové informace, působí zpoždění orákulu nebo rizika manipulace jako další proměnné. Celkově je kombinace DLMM a centrálních limitních knih spíše rozdělením rolí než konkurenčním vztahem. DLMM poskytuje základ pro efektivní přizpůsobení pasivní likvidity, zatímco centrální limitní příkazy jsou zodpovědné za sofistikované objevování cen v aktivní obchodní zóně. Kombinací transakčních terminálů a agregačních vrstev vzniká struktura, která propojuje likviditu různých řetězců a protokolů prostřednictvím jednoho rozhraní. Mechanismus zajištění spravedlnosti objednávky při zachování vysokého výkonu však zůstává jasným nevyřešeným problémem. Nakonec proces dosažení výkonu na úrovni centralizované burzy na blockchainu není zavedením jedné technologie, ale oddělením a kombinací likviditních vrstev, shodných struktur a prostředí pro vykonávání výkonu. Kapitálová efektivita DLMM a schopnosti zjišťování cen centrální limitní knihy příkazů doplňují jejich omezení a tato kombinace se nadále snaží zajistit vysoký obchodní výkon při zachování ověřitelnosti a ne-schovávání. To lze chápat jako jednoduchou napodobeninu centralizovaných burz, ale jako proces důkladného budování tržní struktury vhodné pro on-chain prostředí. $FERRA $SUI $GTE $O 1