Pengoptimalan DEX on-chain dengan performa tingkat CEX menggunakan DLMM dan arsitektur buku limit order pusat @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange Upaya untuk menerapkan kinerja tingkat pertukaran terpusat dalam lingkungan on-chain dapat dipahami sebagai proses mendesain ulang struktur pertukaran terdesentralisasi itu sendiri, bukan hanya masalah meningkatkan kecepatan. Transaksi yang dieksekusi di blockchain melalui prosedur konsensus dan pencatatan status yang diperlukan, sehingga berbeda dari metode mengeksekusi pesanan secara instan dalam memori seperti pertukaran terpusat dari titik awal. Di tengah kendala tersebut, pendekatan yang muncul adalah arsitektur yang menggabungkan atau menyejajarkan DLMM dengan struktur buku limit order pusat, menjadikannya pilihan yang layak untuk memenuhi efisiensi modal, penemuan harga, dan verifiabilitas secara bersamaan. Alasan mengapa sulit untuk mencapai kinerja on-chain tingkat CEX adalah karena berbagai faktor yang sifatnya berbeda, seperti kecepatan pencocokan, kepastian pembayaran, dan penyebaran data pasar, diperlukan pada saat yang bersamaan. Dalam lingkungan on-chain, setiap operasi harus deterministik, node yang didistribusikan di seluruh jaringan harus mencapai hasil yang sama, dan daya komputasi dan biaya gas juga harus dipertimbangkan terlebih dahulu. Ini dengan jelas membedakan antara penundaan pada saat pesanan dieksekusi dan waktu ketika status akhirnya dicatat di blockchain. Beberapa rantai berkecepatan tinggi menggunakan sequencer tunggal untuk mengurangi penundaan pencocokan, tetapi proses menyelesaikan hasil transaksi pada rantai tetap merupakan langkah terpisah. Perbedaan struktural ini menyulitkan untuk mereplikasi pengalaman eksekusi langsung dari bursa terpusat. Dalam proses ini, pemilihan struktur mikro pasar memainkan peran penting. DLMM bekerja dengan membagi kisaran harga menjadi beberapa segmen dalam unit halus dan menempatkan likuiditas di setiap segmen. Dalam kisaran harga yang sama, hampir tidak ada slippage, dan penyedia likuiditas diberi kompensasi atas risiko mereka melalui biaya yang disesuaikan dengan volatilitas. Struktur ini lebih efisien modal daripada pembuat pasar otomatis tradisional, tetapi memiliki karakteristik memerlukan realokasi langsung jika likuiditas berada di luar kisaran harga tertentu. Di sisi lain, pesanan batas pusat menyelaraskan dan mengeksekusi pesanan berdasarkan prinsip prioritas harga dan waktu, menyediakan mekanisme penemuan harga yang akrab bagi pedagang profesional. Namun, jika ini diterapkan secara on-chain, masalah seperti transaksi sebelumnya dalam blok yang sama atau banjir pembatalan pesanan akan terekspos secara struktural. Melihat contoh aktual, ada kecenderungan yang jelas untuk menggabungkan kedua struktur ini sesuai dengan tujuannya daripada bersikeras pada satu metode. Salah satu pendekatannya adalah menggunakan struktur pasar secara berbeda sesuai dengan siklus hidup token, awalnya menggunakan struktur berbasis kurva otomatis dan beralih ke buku pesanan batas pusat ketika likuiditas terakumulasi cukup. Ini adalah desain yang mencerminkan fakta bahwa fungsi pasar yang diperlukan bervariasi tergantung pada jatuh tempo aset. Pendekatan lain adalah memiliki beberapa mesin likuiditas secara paralel dalam satu protokol, dan secara opsional menggunakan DLMM, struktur likuiditas terkonsentrasi, atau pembuat pasar otomatis lainnya yang dimodifikasi tergantung pada karakteristik aset. Ini mengurangi keterbatasan struktur tunggal dan memungkinkan penyebaran likuiditas yang efisien di tingkat protokol. Dalam hal kinerja eksekusi, arsitektur blockchain itu sendiri memiliki dampak yang menentukan. Struktur berdasarkan sequencer tunggal dapat mencapai waktu blok yang sangat singkat dengan menghapus konsensus dari jalur eksekusi dan meminimalkan konflik status selama proses pembaruan buku pesanan. Sebaliknya, rantai yang mendukung eksekusi paralel berdasarkan objek demi objek dapat secara bersamaan memproses transaksi yang tidak bertentangan, memberikan throughput tinggi secara teoritis, tetapi transaksi yang berbagi status pesanan yang sama pada akhirnya pasti akan diserialisasikan. Perbedaan ini menjelaskan mengapa DLMM dan struktur buku pesanan dioptimalkan secara berbeda untuk setiap rantai. Masalah keadilan terkait penyortiran pesanan juga menjadi faktor penting. Saat ini, sebagian besar lingkungan perdagangan on-chain mengandalkan persaingan prioritas melalui harga gas, yang menentukan urutan pesanan berdasarkan solvabilitas ekonomi. Beberapa rantai mengekang persaingan yang berlebihan dengan membebankan biaya tinggi untuk transaksi yang melebihi harga gas dasar, tetapi ini lebih merupakan efek dari beralih ke biaya eksplisit daripada menghilangkan persaingan atas pesanan. Pengamanan seperti enkripsi aliran pesanan atau metode commit-rebill belum umum diterapkan, dan akibatnya, buku pesanan batas pusat on-chain secara struktural tidak menguntungkan. Perbedaannya juga jelas dari perspektif penyedia likuiditas dan pembuat pasar. DLMM menyediakan manajemen risiko melalui biaya yang disesuaikan dengan volatilitas dan pemisahan likuiditas berbasis kisaran harga, tetapi hampir tidak ada struktur rabat terpisah dalam buku limit order pusat selain spread profit. Ini adalah keterbatasan dalam menarik pembuat pasar profesional, dan alat serta antarmuka masih dalam tahap awal. Umpan data latensi rendah, kemampuan untuk menangani pembatalan dan pendaftaran ulang pesanan massal secara efisien, dan sistem manajemen risiko real-time tersedia di beberapa terminal perdagangan, tetapi belum menjadi umum di seluruh struktur asli on-chain. Struktur ini menunjukkan pola kegagalan yang berbeda dalam kondisi pasar yang ekstrem. Limit order terpusat dapat meningkatkan kemacetan karena pembatalan pesanan besar dan kenaikan biaya gas di zona volatilitas yang cepat, dan pasar terpapar tidak adanya gangguan perdagangan otomatis. Di sisi lain, struktur DLMM cenderung beroperasi ke arah melindungi penyedia likuiditas dengan secara otomatis meningkatkan biaya seiring dengan meningkatnya volatilitas, dan fungsinya sendiri cenderung dipertahankan. Dalam kasus derivatif yang memerlukan informasi harga eksternal, penundaan oracle atau risiko manipulasi bertindak sebagai variabel tambahan. Secara keseluruhan, kombinasi DLMM dan buku pesanan batas pusat lebih seperti pembagian peran daripada hubungan kompetitif. DLMM menyediakan dasar untuk mengakomodasi likuiditas pasif secara efisien, sementara limit order pusat bertanggung jawab untuk penemuan harga yang canggih di zona perdagangan aktif. Dengan menggabungkan terminal transaksi dan lapisan agregasi, terbentuk struktur yang menghubungkan likuiditas rantai dan protokol yang berbeda melalui satu antarmuka. Namun, mekanisme untuk memastikan keadilan pesanan sambil mempertahankan kinerja tinggi tetap menjadi masalah yang jelas belum terselesaikan. Pada akhirnya, proses pencapaian kinerja tingkat bursa terpusat on-chain bukanlah pengenalan satu teknologi, tetapi pemisahan dan kombinasi lapisan likuiditas, struktur pencocokan, dan lingkungan eksekusi. Efisiensi modal DLMM dan kemampuan penemuan harga dari buku pesanan batas pusat melengkapi batasan masing-masing, dan kombinasi ini terus berusaha untuk memberikan kinerja perdagangan yang tinggi sambil mempertahankan verifiabilitas dan non-kustodian. Ini dapat dipahami sebagai tiruan sederhana dari bursa terpusat, tetapi proses membangun struktur pasar yang cocok untuk lingkungan on-chain secara rumit. $FERRA $SUI $GTE $O 1