DLMM ve merkezi limit emir defteri mimarisi kullanılarak CEX seviyesinde performansla zincir içi DEX optimizasyonu @ferra_protocol , @GTE_XYZ , @o1_exchange Merkezi borsa düzeyinde performansı zincir içi bir ortamda uygulama girişimi, sadece hız artırmak değil, merkezi olmayan borsaların yapısının yeniden tasarlanması süreci olarak anlaşılabilir. Blokzincirde gerçekleştirilen işlemler, gerekli uzlaşma ve durum kaydı prosedürlerinden geçer, bu yüzden başlangıçta merkezi borsalarda hafızada emirleri anında yürütme yönteminden farklıdır. Bu kısıtlamalar arasında, ortaya çıkan yaklaşım, DLMM'yi merkezi bir limit emir defteri yapısıyla birleştiren veya paralel bir mimaridir; bu da sermaye verimliliği, fiyat keşfi ve doğrulanabilirliği aynı anda karşılamak için uygulanabilir bir tercih haline gelir. CEX düzeyinde performansın zincirde elde edilmesinin zor olmasının nedeni, eşleşme hızı, ödeme kesinliği ve piyasa verilerinin yayımı gibi farklı nitelikte farklı faktörlerin aynı anda zorunlu olmasıdır. Bir zincir içi ortamda, her operasyon deterministik olmalı, ağ boyunca dağıtılmış düğümler aynı sonuca ulaşmalı ve hesaplamalı güç ve gaz maliyetleri de önceden dikkate alınmalıdır. Bu, emrin uygulandığı anki gecikme ile durumun blokzincire nihayet kaydedildiği zaman arasındaki farkı açıkça gösterir. Bazı yüksek hızlı zincirler, eşleşme gecikmelerini azaltmak için tek bir sequencer kullanır, ancak zincirdeki işlem sonuçlarının kesinleştirilmesi süreci ayrı bir adım olarak kalır. Bu yapısal farklılıklar, merkezi borsaların anında uygulanma deneyimini tekrarlamayı zorlaştırır. Bu süreçte, piyasa mikroyapısının seçimi önemli bir rol oynar. DLMM, fiyat aralığını ince birimlerle segmentlere bölerek ve her segmentte likidite yerleştirerek çalışır. Aynı fiyat aralığında neredeyse hiç kayma olmaz ve likidite sağlayıcılar riskleri için volatiliteye göre ayarlanan ücretlerle telafi edilir. Bu yapı, geleneksel otomatik piyasa yapıcılara göre daha sermaye verimliliğine sahiptir, ancak likidite belirli bir fiyat aralığının dışına çıkarsa doğrudan yeniden tahsis gerektirme özelliğine sahiptir. Öte yandan, merkezi limit emirleri fiyat ve zaman önceliği ilkelerine göre hizalanır ve yürütür; bu da profesyonel yatırımcılara aşina olan bir fiyat keşfetme mekanizması sağlar. Ancak, bu zincir üzerinde uygulanırsa, aynı blok içindeki önceki işlemler veya sipariş iptal seli gibi sorunlar yapısal olarak ortaya çıkar. Gerçek örneklere bakıldığında, bu iki yapının tek bir yöntemde ısrar etmek yerine amaçlarına göre birleştirilme eğilimi açıkça görülüyor. Bir yaklaşım, piyasa yapısını tokenın yaşam döngüsüne göre farklı şekilde kullanmaktır; başlangıçta otomatik eğri tabanlı bir yapı kullanılır ve likidite yeterince birikirdiğinde merkezi limit emir defterine geçmektir. Bu tasarım, gerekli piyasa fonksiyonlarının varlığın olgunluğuna bağlı olarak değiştiğini yansıtır. Bir diğer yaklaşım ise, tek bir protokol içinde paralel olarak birden fazla likidite motoru bulundurmak ve isteğe bağlı olarak DLMM, yoğunlaştırılmış likidite yapıları veya varlığın özelliklerine göre diğer değiştirilmiş otomatik piyasa yapıcılarını kullanmaktır. Bu, tek bir yapının sınırlamalarını azaltır ve protokol düzeyinde verimli likidite dağıtımına olanak tanır. Uygulama performansı açısından, blok zincirinin mimarisi belirleyici bir etkiye sahiptir. Tek bir sequencer'a dayalı yapı, uygulama yolundan uzlaşmayı kaldırarak çok kısa blok süreleri elde edebilir ve emir defteri güncelleme sürecinde durum çatışmalarını en aza indirir. Buna karşılık, nesne nesne bazında paralel yürütmeyi destekleyen zincirler aynı anda çelişkisiz işlemleri işleyerek teorik olarak yüksek veri sağlıyor, ancak aynı emir durumunu paylaşan işlemler sonunda serileştirilmek zorundadır. Bu fark, DLMM ve sipariş defteri yapılarının her zincir için farklı şekilde optimize edildiğini açıklar. Sipariş sıralamasıyla ilgili adalet meselesi de önemli bir faktördür. Şu anda, çoğu zincir içi ticaret ortamı, ekonomik ödeme gücüne dayalı olarak emir sırasını belirleyen gaz fiyatları üzerinden öncelikli rekabete dayanır. Bazı zincirler, temel benzin fiyatını aşan işlemler için yüksek ücretler talep ederek aşırı rekabeti sınırlamak için kullanılır, ancak bu daha çok sipariş üzerindeki rekabeti ortadan kaldırmak yerine açık maliyetlere geçmenin etkisidir. Sipariş akışı şifreleme veya commit-rebill yöntemleri gibi koruma önlemleri henüz yaygın olarak uygulanmamaktadır ve bu nedenle, zincir üzerindeki merkezi limit emir kitapları yapısal olarak elverişsizdir. Fark, likidite sağlayıcıları ve piyasa yapıcılar açısından da açık. DLMM, volatiliteye göre ayarlanmış ücretler ve fiyat aralığına dayalı likidite ayrımı yoluyla risk yönetimi sağlar, ancak merkezi limit emir defterinde spread kâr dışında neredeyse ayrı bir indirim yapısı yoktur. Bu, profesyonel piyasa yapıcını çekmede bir sınırlamadır ve araçlar ile arayüzler henüz gelişme aşamasında. Düşük gecikmeli veri akışları, toplu sipariş iptalleri ve yeniden kayıtları verimli şekilde yönetebilme ve gerçek zamanlı risk yönetim sistemleri bazı işlem terminallerinde mevcuttur, ancak bunlar zincir içi yerel yapılarda yaygın hale gelmemiştir. Bu yapılar, aşırı piyasa koşullarında farklı başarısızlık kalıpları gösterir. Merkezi limit emirleri, hızlı volatilite bölgesinde büyük sipariş iptalleri ve artan gaz maliyetleri nedeniyle trafik yoğunluğunu artırabilir ve piyasa otomatik işlem kesintilerinin olmamasına açık hale gelir. Öte yandan, DLMM yapısı, volatilite arttıkça ücretleri otomatik olarak artırarak likidite sağlayıcılarını koruma yönünde hareket eder ve işlevin kendisi de korunur. Dış fiyat bilgisi gerektiren türevler durumunda, oracle gecikmeleri veya manipülasyon riskleri ek değişken olarak görev yapar. Genel olarak, DLMM ve merkezi limit emir defterlerinin birleşimi, rekabetçi bir ilişkiden ziyade roller bölünmesi gibidir. DLMM, pasif likiditeyi verimli bir şekilde karşılamak için temel sağlarken, merkezi limit emirleri aktif işlem bölgesinde gelişmiş fiyat keşfinden sorumludur. İşlem terminalleri ve toplama katmanları birleştirilerek, farklı zincirlerin ve protokollerin likiditesini tek bir arayüz üzerinden birbirine bağlayan bir yapı oluşturulur. Ancak, emir emrinin adil olmasını sağlarken yüksek performansı koruma mekanizması hâlâ açıkça çözülmemiş bir sorun olarak kalmaktadır. Sonuç olarak, merkezi borsa düzeyinde performansın zincirde elde edilmesi süreci tek bir teknolojinin tanıtılması değil, likidite katmanlarının, eşleşme yapılarının ve yürütme ortamlarının ayrılması ve birleştirilmesiyle ilgilidir. DLMM'nin sermaye verimliliği ve merkezi limit emir defterinin fiyat keşfetme yetenekleri, ilgili sınırlamalarını tamamlıyor ve bu kombinasyon, doğrulanabilirlik ve koruma gerektirmemesini korurken yüksek işlem performansı sağlamaya devam ediyor. Bu, merkezi borsaların basit bir taklidi olarak anlaşılabilir, ancak zincir içi ortama uygun bir piyasa yapısını ayrıntılı şekilde inşa etme sürecidir. $FERRA $SUI $GTE $O 1