🚨🧵 1. Este greșit ca toate proiectele de lege privind cheltuielile să treacă printr-o singură comisie din Senat — Comisia pentru Credite Camera Reprezentanților face același lucru Acest fir încearcă să explice de ce este o problemă și ce se poate face în privința ei

2. Este neînțelept și chiar iresponsabil să treci toate proiectele de lege de cheltuieli printr-o singură comisie din cel puțin trei motive independente În primul rând, nu are sens din punct de vedere al distribuției volumului de lucru

3. Dimensiunea, costurile și complexitatea uluitoare ale guvernului federal sunt atât de mari încât nicio persoană rațională nu ar aloca toată volumul de muncă asociat tuturor proiectelor de lege de cheltuieli unei singure comisii Responsabilitatea pentru proiectele de lege privind cheltuielile ar trebui să fie distribuită pe scară largă tuturor celor aleși în oricare dintre camere ale Congresului — nu doar unui număr selectat care face parte dintr-o comisie

4. Acordarea puterii de cheltuieli unei singure comisii exclude majoritatea legiuitorilor din proces, mulți dintre ei fiind mult mai familiarizați (pe baza repartizărilor comisiilor sau nu) cu diverse entități federale — și nevoile și provocările lor unice — decât orice membru al Comisiei pentru Credite

5. Deși există mulți oameni competenți, muncitori și cu experiență care servesc în Comisia pentru Alocări Bugetare a Senatului — inclusiv președinta comisiei, colega mea din Maine, senatoarea Susan Collins — nu se poate aștepta rezonabil ca o singură comisie să ia toate deciziile de cheltuieli care afectează fiecare componentă a guvernului federal, cel puțin nu la fel de bine ca dacă mai mulți legislatori ar avea voie să joace un rol semnificativ în proces

6. În al doilea rând, măsura în care prioritățile de cheltuieli influențează direct politica — la fel ca în practic tot ce face guvernul federal — face ca este fundamental nedrept să se acorde Comisiei de Credite jurisdicție exclusivă asupra tuturor proiectelor de lege privind cheltuielile

7. În al treilea rând, nedreptatea de a trece toate proiectele de lege privind cheltuielile printr-o singură comisie devine și mai izbitoare când este privită pe fundalul obiceiului bine brăcit al Congresului de a grăbi să analizeze legislația privind cheltuielile — aproape întotdeauna chiar înainte de un termen limită autoimpus și sub amenințarea unei închideri

8. Concluzia tuturor acestor lucruri este că majoritatea membrilor Camerei Reprezentanților și Senatului nu au nicio oportunitate reală de a modifica proiectele de lege privind cheltuielile și li se cere în mod obișnuit să le accepte și să voteze pentru ele fără nicio modificare materială

9. Când legiuitorii care nu fac parte din Comisia de Buget solicită o oportunitate adecvată de a citi, dezbate și modifica un proiect de lege de cheltuieli, aceste cereri obiectiv rezonabile tind să fie respinse printr-o prelegere — adesea rostită pe cel mai condescendent ton imaginabil — axată pe (1) o afirmație concludentă că Comisia pentru Alocări a fost extrem de corectă și rigudușă ("ar trebui să fiți recunoscători pentru ceea ce a făcut Comisia pentru Alocări, pentru voi toți"), și (2) o amenințare că orice încercare de a modifica proiectul de cheltuieli aflat în discuție va duce la o închidere a guvernului, pentru care membrii individuali vor fi învinuiți dacă se opun proiectului de lege sau chiar dacă vor încerca să-l amendeze, întârziind adoptarea imediată a acestuia

10. De mai multe ori decât pot număra, membrii Congresului au fost rugați să adopte legi de cheltuieli pe care nici măcar nu au avut ocazia să le *citească*—cu atât mai puțin să dezbată și să le amendeze Acest lucru ar fi *mult* mai puțin frecvent dacă nu am atribui toate proiectele de lege de cheltuieli unei singure comisii

11. Gândește-te puțin: nu ar fi mai bine să avem un sistem care să aloce fiecărei comisii o parte din bugetul federal — în funcție de aria de responsabilitate și expertiză a fiecărei comisii?

12. Nu este vorba doar că expertiza altor comitete ar putea fi utilă în procesul de cheltuieli; de asemenea, așa-numitele "comitete de autorizare" (de exemplu, Forțe Armate, Relații Externe, Comerț etc.) devin mai puțin eficiente în funcțiile lor de supraveghere deoarece nu controlează finanțarea departamentelor și agențiilor pe care le supraveghează (de exemplu, Pentagonul, Departamentul de Stat, FTC etc.)

13. Fără autoritate asupra finanțării unei anumite agenții, un comitet însărcinat să supravegheze acea agenție se află în poziția neplăcută a polițistului englez neînarmat După cum a remarcat regretatul Robin Williams, polițistul englez — fiind neînarmat — are puterea de a striga "stop, sau voi striga 'stop' din nou", dar nu prea multe altele

14 Într-un fel sau altul, practic toate celelalte comisii—inclusiv orice comisie cu responsabilități semnificative de supraveghere—intră în pielea polițistului englez neînarmat Iar Comitetul pentru Alocări Bugetare, deși nu este "neînarmat" în acest sens, nu este bine pregătit să supravegheze congresional asupra tuturor agențiilor federale

15. Gândește-te la asta: de ce nu ar trebui ca Comitetul pentru Servicii Armate să analizeze proiectele de lege care finanțează Pentagonul — sau Comitetul pentru Securitate Internă să analizeze proiectele de lege care finanțează Departamentul pentru Securitate Internă?

16. Care e soluția? Este destul de simplu: ambele camere ale Congresului ar trebui să-și modifice regulile pentru a acorda fiecărui "comitet de autorizare" autoritatea de a lua în considerare legislația care finanțează fiecare agenție și departament din jurisdicția acelei comisii

17. Lipsirea Comitetului de Alocații Bugetare de jurisdicție exclusivă asupra tuturor proiectelor de lege privind cheltuielile poate ridica următoarea întrebare, poate ridicată ca obiecție de către alocatori: "Dar cine s-ar asigura atunci că nu cheltuim prea mult?" Aceasta nu este flexibilitatea pe care și-ar dori să o aibă

18. Odată cu status quo-ul, în care Comisia pentru Alocări Bugetare gestionează toate proiectele de lege, am acumulat peste 38 trilioane de dolari în datorii și adăugăm la acestea cu o rată de aproximativ 2 trilioane de dolari pe an Status quo-ul nu controlează cheltuielile deficitare Americanii merită mai mult

19. Te rog să amplifici acest mesaj dacă ești de acord și să urmărești dacă vrei să vezi mai multe postări ca aceasta