🚨🧵 1. È sbagliato che tutte le leggi di spesa passino attraverso un solo comitato al Senato—il Comitato per le Appropriazioni La Camera dei Rappresentanti fa la stessa cosa Questo thread cerca di spiegare perché questo sia un problema e cosa si possa fare al riguardo

2. È imprudente e persino avventato far passare tutte le leggi di spesa attraverso un'unica commissione per almeno tre motivi indipendenti. In primo luogo, non ha senso dal punto di vista della distribuzione del carico di lavoro.

3. La dimensione, il costo e la complessità straordinari del governo federale sono tali che nessuna persona sana di mente assegnerebbe tutto il carico di lavoro associato a tutti i progetti di legge di spesa a un solo comitato. La responsabilità per i progetti di legge di spesa dovrebbe essere distribuita ampiamente tra tutti coloro che sono stati eletti in una delle due camere del Congresso, non solo a pochi selezionati che si trovano a servire in un comitato.

4. Dare il potere di spesa a un solo comitato esclude la maggior parte dei legislatori dal processo, molti dei quali sono molto più familiari (in base agli incarichi nei comitati o altro) con varie entità federali—e le loro esigenze e sfide uniche—rispetto a qualsiasi membro del Comitato per le Appropriazioni.

5. Anche se ci sono molte persone competenti, laboriose ed esperte che servono nella Commissione per le Appropriazioni del Senato—compreso il presidente della commissione, il mio collega del Maine, il senatore Susan Collins—non si può ragionevolmente aspettarsi che un'unica commissione prenda tutte le decisioni di spesa che influenzano ogni componente del governo federale, almeno non così bene come potrebbero se più legislatori fossero autorizzati a svolgere un ruolo significativo nel processo.

6. In secondo luogo, l'entità con cui le priorità di spesa influenzano direttamente la politica—come per letteralmente tutto ciò che fa il governo federale—rende fondamentalmente ingiusto dare al Comitato per le Approvazioni la giurisdizione esclusiva su tutti i progetti di legge di spesa

7. In terzo luogo, l'ingiustizia di far passare tutte le leggi di spesa attraverso un'unica commissione diventa ancora più evidente se vista nel contesto dell'abitudine ben consolidata del Congresso di accelerare la considerazione della legislazione sulla spesa—quasi sempre proprio prima di una scadenza autoimposta e sotto la minaccia di un blocco.

8. Il risultato di tutto ciò è che la maggior parte dei membri della Camera e del Senato non ha alcuna opportunità significativa di emendare i progetti di legge sulla spesa e viene sistematicamente invitata ad accettarli e votarli senza nemmeno una singola modifica sostanziale.

9. Quando i legislatori che non fanno parte della Commissione per le Appropriazioni chiedono un'opportunità adeguata per leggere, dibattere e modificare un disegno di legge sulla spesa, quelle richieste oggettivamente ragionevoli tendono ad essere negate con una lezione—spesso consegnata nel tono più condiscendente immaginabile—focalizzandosi su (1) un'affermazione conclusiva che la Commissione per le Appropriazioni è stata estremamente equa e approfondita (“dovreste essere grati per ciò che ha fatto la Commissione per le Appropriazioni, per tutti voi”), e (2) una minaccia che qualsiasi tentativo di modificare il disegno di legge sulla spesa in esame porterà a una chiusura del governo, per la quale i singoli membri saranno incolpati se si oppongono al disegno di legge, o anche se cercano di modificarlo, ritardando la sua immediata approvazione

10. In più occasioni di quante possa contare, ai membri del Congresso è stato chiesto di approvare leggi di spesa che non hanno nemmeno avuto la possibilità di *leggere*—per non parlare di dibattere e modificare. Questo sarebbe *di gran lunga* meno comune se non assegnassimo tutte le leggi di spesa a un unico comitato.

11. Basta pensarci un attimo: non saremmo meglio serviti da un sistema che assegna a ogni commissione una parte del bilancio federale, a seconda dell'area di responsabilità e competenza di ciascuna commissione?

12. Non è solo che l'expertise di altri comitati potrebbe rivelarsi utile nel processo di spesa; è anche che i cosiddetti "comitati autorizzativi" (ad es., Servizi Armati, Relazioni Estere, Commercio, ecc.) risultano meno efficaci nelle loro funzioni di supervisione perché non controllano il finanziamento dei dipartimenti e delle agenzie che sovrintendono (ad es., il Pentagono, il Dipartimento di Stato, FTC, ecc.)

13. Senza autorità sui finanziamenti di un'agenzia particolare, un comitato incaricato di supervisionare quell'agenzia si trova nella posizione poco invidiabile del poliziotto inglese disarmato. Come notato dal compianto Robin Williams, il poliziotto inglese—essendo disarmato—ha il potere di urlare "fermati, o urlerò 'fermati' di nuovo," ma non molto altro.

In un modo o nell'altro, praticamente ogni altro comitato—compreso qualsiasi comitato con significative responsabilità di supervisione—si mette nei panni del poliziotto inglese disarmato. E il Comitato per le Appropriazioni, pur non essendo "disarmato" in questo modo, non è ben attrezzato per svolgere la supervisione congressuale su tutte le agenzie federali.

15. Considera questo: perché non dovrebbe essere il Comitato dei Servizi Armati a rivedere i progetti di legge che finanziano il Pentagono—o il Comitato per la Sicurezza Nazionale a rivedere i progetti di legge che finanziano il Dipartimento della Sicurezza Nazionale?

16. Qual è la soluzione? È piuttosto semplice: entrambe le camere del Congresso dovrebbero modificare le loro regole per dare a ciascun "comitato di autorizzazione" l'autorità di considerare la legislazione che finanzia ciascuna agenzia e dipartimento all'interno della giurisdizione di quel comitato.

17. Privare il Comitato delle Appropriazioni della giurisdizione esclusiva su tutti i progetti di legge di spesa potrebbe sollevare la seguente domanda, forse sollevata come obiezione dagli appropriatori: “Ma chi si assicurerà allora che non spendiamo troppo?” Non è il vantaggio che potrebbero desiderare.

18. Con lo stato attuale, in cui il Comitato per le Appropriazioni gestisce tutte le leggi di spesa, abbiamo accumulato più di 38 trilioni di dollari di debito e stiamo aggiungendo a questo a un ritmo di circa 2 trilioni di dollari all'anno Lo stato attuale non sta controllando la spesa in deficit Gli americani meritano di meglio

19. Per favore amplifica questo messaggio se sei d'accordo e segui se vuoi vedere più post come questo.