🚨🧵 1. On väärin, että kaikki menolait kulkevat vain yhden valiokunnan läpi senaatissa – määrärahakomitean Edustajainhuone tekee saman Tässä ketjussa pyritään selittämään, miksi tämä on ongelma ja mitä asialle voidaan tehdä

2. On harkitsematonta ja jopa holtitonta ajaa kaikki menolait yhden valiokunnan läpi vähintään kolmesta riippumattomasta syystä Ensinnäkin se ei ole järkevää työkuorman jakautumisen kannalta

3. Liittovaltion hallituksen huikea koko, kustannukset ja monimutkaisuus ovat niin suuret, ettei mikään järkevä henkilö antaisi kaikkea menolakien työkuormaa yhdelle valiokunnalle Vastuu menolaituksista tulisi jakaa laajasti kaikille, jotka on valittu jompaan kumpaan kongressin kamariin – ei vain harvoille, jotka sattuvat palvelemaan yhdessä valiokunnassa

4. Rahoitusvallan antaminen yhdelle valiokunnalle sulkee suurimman osan lainsäätäjistä pois prosessista, joista monet tuntevat (valiokuntatehtävät tai muuten) paljon paremmin eri liittovaltion toimielimet – sekä niiden ainutlaatuiset tarpeet ja haasteet – kuin kukaan muu määrärahakomitean jäsen

5. Vaikka senaatin määrärahakomiteassa toimii monia päteviä, ahkeria ja kokeneita ihmisiä – mukaan lukien valiokunnan puheenjohtaja, kollegani Mainesta, senaattori Susan Collins – ei voi kohtuudella odottaa yhden valiokunnan tekevän kaikkia menopäätöksiä, jotka vaikuttavat jokaiseen liittovaltion osa-alueeseen, ainakaan yhtä hyvin kuin jos useammille lainsäätäjille sallittaisiin merkittävä rooli prosessissa

6. Toiseksi, se, missä määrin menoprioriteetit vaikuttavat suoraan politiikkaan—kuten kirjaimellisesti kaikkeen, mitä liittovaltion hallitus tekee—tekee perustavanlaatuisesti epäoikeudenmukaiseksi antaa määrärahakomitealle yksinomainen toimivalta kaikkiin menolaituksiin

7. Kolmanneksi, epäoikeudenmukaisuus käydä kaikki menolait läpi yhden valiokunnan läpi, korostuu entisestään, kun sitä tarkastellaan kongressin kuluneen tavan vuoksi kiirehtiä menolainsäädännön käsittelyä – lähes aina juuri ennen itse asetettua määräaikaa ja sulkemisen uhan alla

8. Kaiken tämän seurauksena useimmilla edustajainhuoneen ja senaatin jäsenillä ei ole merkittävää mahdollisuutta muuttaa menolaituksia, ja heitä pyydetään säännöllisesti hyväksymään ja äänestämään ne ilman edes ainoatakaan olennaista muutosta

9. Kun lainsäätäjät, jotka eivät kuulu määrärahavaliokuntaan, pyytävät riittävää mahdollisuutta lukea, keskustella ja muuttaa menolakia, nämä objektiivisesti kohtuulliset pyynnöt usein hylätään luennolla—usein kaikkein alentuvimmalla äänensävyllä—keskittyen (1) lopulliseen väitteeseen siitä, että määrärahavaliokunta on ollut erittäin oikeudenmukainen ja perusteellinen ("sinun tulisi olla kiitollinen siitä, mitä määrärahavaliokunta on tehnyt, kaikille teille"), ja (2) uhka siitä, että kaikki yritykset muuttaa käsiteltävää menolakia johtavat hallituksen sulkemiseen, josta yksittäisiä jäseniä syytetään, jos he vastustavat lakia tai jopa yrittävät muuttaa sitä, viivästyttäen sen välitöntä hyväksymistä

10. Useammin kuin osaan laskea, kongressin jäseniä on pyydetty hyväksymään menolakeja, joita he eivät ole edes ehtineet *lukea*—saati sitten keskustella ja muuttaa Tämä olisi *paljon* harvinaisempaa, ellei kaikkia menolakeja jaettaisi yhdelle valiokunnalle

11. Ajattele hetki: eikö meitä palvelisi paremmin järjestelmä, joka jakaisi jokaiselle valiokunnalle osan liittovaltion budjetista—riippuen kunkin valiokunnan vastuualueesta ja asiantuntemuksesta?

12. Kyse ei ole pelkästään siitä, että muiden komiteoiden asiantuntemus voisi olla hyödyllistä menoprosessissa; kyse on myös siitä, että niin kutsutut "valtuutuskomiteat" (esim. asevoimat, ulkosuhteet, kauppa jne.) ovat vähemmän tehokkaita valvontatehtävissään, koska ne eivät hallitse niiden ministeriöiden ja virastojen rahoitusta, joita ne valvovat (esim. Pentagon, ulkoministeriö, FTC jne.)

13. Ilman valtuuksia tietyn viraston rahoitukseen, komitea, joka vastaa kyseisen viraston valvonnasta, on epämiellyttävässä asemassa kuin aseeton englantilainen bobby Kuten edesmennyt Robin Williams totesi, englantilainen bobby – aseettomana – osaa huutaa "stop, or i'll 'stop' again", mutta ei juuri muuta

14 Jollain tavalla käytännössä jokainen muu komitea—mukaan lukien mikä tahansa komitea, jolla on merkittäviä valvontatehtäviä—astuu aseettoman englantilaisen bobbyn saappaisiin Ja määrärahavaliokunta, vaikka ei ole tällä tavalla "aseeton", ei ole hyvin varustautunut suorittamaan kongressin valvontaa kaikista liittovaltion virastoista

15. Ajattele tätä: miksi asevoimien valiokunta ei tarkastaisi Pentagonin rahoittavia lakiesityksiä—tai kotimaan turvallisuuskomitea, joka tarkastelee Yhdysvaltain turvallisuusministeriön rahoituslakeja?

16. Mikä on ratkaisu? Se on melko yksinkertaista: molempien kongressin kamareiden tulisi muuttaa sääntöjään niin, että jokaisella "valtuuttavalla valiokunnalla" on valtuudet käsitellä lainsäädäntöä, joka rahoittaa kunkin viraston ja osaston toimivallan alla

17. Määrärahakomitean yksinomaisen toimivallan riistäminen kaikista menolaituksista voi herättää seuraavan kysymyksen, jonka määräajat ehkä vastustavat: "Mutta kuka sitten varmistaisi, ettemme käytä liikaa?" Se ei ole se joustavuus, jota he ehkä haluaisivat

18. Nykytilanteessa, jossa määrärahavaliokunta hoitaa kaikki menolait, olemme keränneet yli 38 biljoonaa dollaria velkaa ja lisäämme sitä noin 2 biljoonan dollarin vuosivauhdilla Nykytila ei rajoita alijäämämenojen hallintaa Amerikkalaiset ansaitsevat parempaa

19. Vahvista tätä viestiä, jos olet samaa mieltä, ja seuraa, jos haluat nähdä lisää tällaisia postauksia