🚨🧵 1. Adalah salah bahwa semua RUU pengeluaran hanya melalui satu komite di Senat—Komite Alokasi Dewan Perwakilan Rakyat melakukan hal yang sama Utas ini mencoba menjelaskan mengapa ini menjadi masalah dan apa yang dapat dilakukan

2. Tidak bijaksana dan bahkan sembrono untuk menjalankan semua tagihan pengeluaran melalui satu komite setidaknya karena tiga alasan independen Pertama, itu tidak masuk akal dari sudut pandang distribusi beban kerja

3. Ukuran, biaya, dan kompleksitas pemerintah federal yang mengejutkan sedemikian rupa sehingga tidak ada orang waras yang akan menugaskan semua beban kerja yang terkait dengan semua tagihan pengeluaran ke satu komite Tanggung jawab untuk membelanjakan RUU harus didistribusikan secara luas di antara semua orang yang telah terpilih di salah satu kamar Kongres — bukan hanya kepada beberapa orang terpilih yang kebetulan melayani di satu komite

4. Memberikan daya belanja hanya kepada satu komite mengecualikan sebagian besar anggota parlemen dari proses, banyak di antaranya jauh lebih akrab (berdasarkan penugasan komite atau lainnya) dengan berbagai entitas federal—dan kebutuhan dan tantangan unik mereka—daripada anggota Komite Alokasi mana pun

5. Meskipun ada banyak orang yang kompeten, pekerja keras, dan berpengalaman yang melayani di Komite Alokasi Senat—termasuk ketua komite, rekan saya dari Maine, Senator Susan Collins—satu komite tidak dapat diharapkan untuk membuat semua keputusan pengeluaran yang memengaruhi setiap komponen pemerintah federal, setidaknya tidak sebaik yang mereka bisa jika lebih banyak anggota parlemen diizinkan untuk melakukan peran yang berarti dalam proses tersebut

6. Kedua, sejauh mana prioritas pengeluaran secara langsung berdampak pada kebijakan—seperti halnya semua yang dilakukan pemerintah federal—membuatnya secara fundamental tidak adil untuk memberikan yurisdiksi eksklusif kepada Komite Alokasi atas semua tagihan pengeluaran

7. Ketiga, ketidakadilan menjalankan semua RUU pengeluaran melalui satu komite menjadi lebih mencolok ketika dilihat dengan latar belakang kebiasaan Kongres yang sudah usang untuk mempertimbangkan undang-undang pengeluaran—hampir selalu tepat sebelum tenggat waktu yang ditetapkan sendiri dan di bawah ancaman penutupan

8. Hasil dari semua ini adalah bahwa sebagian besar anggota DPR dan Senat tidak memiliki kesempatan yang berarti untuk mengubah RUU pengeluaran, dan secara rutin diminta untuk menerima dan memilihnya bahkan tanpa modifikasi material tunggal

9. Ketika anggota parlemen yang tidak berada di Komite Alokasi meminta kesempatan yang memadai untuk membaca, memperdebatkan, dan mengubah RUU pengeluaran, permintaan yang secara objektif masuk akal itu cenderung ditolak dengan ceramah—sering disampaikan dengan nada yang paling merendahkan yang dapat dibayangkan—yang berfokus pada (1) pernyataan konklusif bahwa Komite Alokasi telah sangat adil dan menyeluruh ("Anda harus berterima kasih atas apa yang telah dilakukan Komite Alokasi, untuk Anda semua"), dan (2) ancaman bahwa setiap upaya untuk mengubah RUU pengeluaran yang sedang dipertimbangkan akan mengakibatkan penutupan pemerintah, yang mana anggota individu akan disalahkan jika mereka menentang RUU tersebut, atau bahkan jika mereka berusaha untuk mengubahnya, menunda pengesahan segera

10. Pada lebih banyak kesempatan daripada yang dapat saya hitung, anggota Kongres telah diminta untuk meloloskan RUU pengeluaran yang bahkan belum mereka miliki kesempatan untuk *membaca*—apalagi memperdebatkan dan mengubah Ini akan *jauh* lebih jarang jika kita tidak menugaskan semua tagihan pengeluaran ke satu komite

11. Pikirkan saja sejenak: bukankah kita akan lebih baik dilayani oleh sistem yang menugaskan setiap komite bagian dari anggaran federal—tergantung pada bidang tanggung jawab dan keahlian masing-masing komite?

12. Bukan hanya keahlian komite lain yang terbukti berguna dalam proses pengeluaran; itu juga bahwa apa yang disebut "komite otorisasi" (misalnya, Angkatan Bersenjata, Hubungan Luar Negeri, Perdagangan, dll.) dibuat kurang efektif dalam fungsi pengawasan mereka karena mereka tidak mengontrol pendanaan departemen dan lembaga yang mereka awasi (misalnya, Pentagon, Departemen Luar Negeri, FTC, dll.)

13. Tanpa otoritas atas pendanaan lembaga tertentu, sebuah komite yang ditugaskan untuk mengawasi lembaga itu berdiri dalam posisi yang tidak patut ditiru dari bobby Inggris yang tidak bersenjata Seperti yang dicatat oleh mendiang Robin Williams, bobby Inggris—yang tidak bersenjata—memiliki kekuatan untuk berteriak "berhenti, atau saya akan berteriak 'berhenti' lagi," tetapi tidak banyak lagi

14 Dengan satu atau lain cara, pada dasarnya setiap komite lain—termasuk komite mana pun dengan tanggung jawab pengawasan yang signifikan—melangkah ke posisi orang Inggris yang tidak bersenjata Dan Komite Alokasi, meskipun tidak "tidak bersenjata" dengan cara ini, tidak diperlengkapi dengan baik untuk melakukan pengawasan kongres atas semua lembaga federal

15. Pertimbangkan ini: mengapa tidak Komite Angkatan Bersenjata yang meninjau RUU yang mendanai Pentagon—atau Komite Keamanan Dalam Negeri yang meninjau RUU yang mendanai Departemen Keamanan Dalam Negeri?

16. Apa solusinya? Ini cukup sederhana: kedua kamar Kongres harus mengubah aturan mereka untuk memberi setiap "komite yang berwenang" untuk mempertimbangkan undang-undang yang mendanai setiap lembaga dan departemen dalam yurisdiksi komite itu

17. Melucuti Komite Alokasi dari yurisdiksi eksklusif atas semua tagihan pengeluaran dapat memicu pertanyaan berikut, mungkin diajukan sebagai keberatan oleh pemberi peruntukan: "Tetapi siapa yang kemudian akan memastikan kita tidak menghabiskan terlalu banyak?" Itu bukan kelenturan yang mungkin mereka inginkan

18. Dengan status quo, di mana Komite Alokasi menangani semua tagihan pengeluaran, kami telah mengumpulkan lebih dari $38 triliun utang dan menambahkannya pada tingkat sekitar $2 triliun per tahun Status quo tidak mengendalikan pengeluaran defisit Orang Amerika pantas mendapatkan yang lebih baik

19. Silakan perkuat pesan ini jika Anda setuju dan ikuti jika Anda ingin melihat lebih banyak postingan seperti ini